Die folgenden Formationen gehören traditionell zu den Partizipien in der russischen Sprache.

• Uschtsch(Schreibweise auch - Juschtsch) oder - asch(auch Rechtschreibung -Kasten), Zum Beispiel: Gehen, Zittern, Untergang, beeinflussen, rotieren, aufbauen aktive Partizipien der Gegenwart.
• Mit Suffixen gebildete Partizipien - Vsh oder - w, Zum Beispiel: Besuch, beeinflusst, gedreht, gebaut, geschrieben, verängstigt, kam. Solche Formationen nennt man „aktive Partizipien der Vergangenheit“.
• Mit Suffixen gebildete Partizipien -essen (-Ohm) oder - ihnen, Zum Beispiel: gedreht, studiert, geformt, bewegt, getragen. Solche Bildungen werden „passive Partizipien Präsens“ genannt.
• Partizipien mit Suffixen, die auf - enden N oder -T, Zum Beispiel: studiert, gebildet, geschlagen, beschäftigt. Solche Formationen werden „passive Partizipien der Vergangenheit“ genannt.

Wie weiter unten gezeigt wird, sind die angegebenen Bezeichnungen für Partizipien teilweise bedingt: Die semantischen und syntaktischen Eigenschaften dieser Formationen entsprechen nicht in allen Fällen der internen Form traditioneller Begriffe; hier werden diese terminologischen Bezeichnungen streng nach der morphologischen Form der Partizipien, also nach der Art des Suffixes, verwendet. Wie werden insbesondere Aktivpartizipien dieses Typs interpretiert? Bauarbeiten im Gange Und Bauarbeiten im Gange, also Partizipien, die sowohl die für echte Partizipien charakteristischen Suffixe als auch ein Postfix enthalten -xia, im passiven Sinne verwendet. Zur Komplexität solcher Formationen siehe.

Partizipien vereinen einerseits semantische und grammatikalische Merkmale, die für Verben charakteristisch sind (lexikalische Bedeutung des Stammes; Kontrollmodelle und im weiteren Sinne die Fähigkeit, abhängige Sätze anzuhängen und unabhängige Sätze zu bilden; grammatikalische Kategorien von Stimme, Aspekt und Zeitform, siehe) und für Adjektive andererseits (die Fähigkeit, als Attribut eines Namens zu fungieren und – für einen Teil von Partizipien – in Kombination mit einem verbindenden Verb ein Prädikat zu bilden; konkordante Kategorien von Geschlecht, Numerus, Kasus und Belebtheit, gemeinsam ausgedrückt durch Endungen nach dem Adjektivmodell; die Fähigkeit, bei attributiver Verwendung dem Namen gemäß dieser Kategorien zuzustimmen; einige Partizipien zeichnen sich auch durch den für Adjektive typischen Kontrast zwischen Kurz- und Langformen aus, siehe), siehe auch die Artikel Verb, Adjektiv . Aus diesem Grund werden Partizipien manchmal als „hybride“ Formen in Teilsprache-Begriffen klassifiziert oder als eigenständige Wortart behandelt (vgl. die Beschreibung als „gemischte Wortart“ von A. M. Peshkovsky [Peshkovsky 1928/2001: 104] und in der Typologie weit verbreitetes Konzept der „gemischten Kategorie“), siehe Artikel Wortarten.

Hier und im Folgenden werden Partizipien jedoch als morphologische Formen von Verben betrachtet. Der Hauptgrund für diese Interpretation besteht darin, dass jede Partizipialform in einer paradigmatischen Beziehung zu den Formen eines bestimmten verbalen (und nicht adjektivischen) Lexems steht; zum Beispiel Form Einstellung geht paradigmatische Beziehungen mit Wortformen des Verbs ein Komm herein(wie zum Beispiel kommt rein, kam rein, kam rein, kam rein) und kein Adjektiv.

Unter einem separaten Partizip eines Verbs versteht man eine Menge aller Wortformen, die eine gemeinsame Basis haben, einschließlich des Partizipsuffixes, und sich in Adjektivkategorien unterscheiden (z. B. studiert, studiert, studiert usw.). Eine Konsequenz dieser Interpretation ist, dass die Zahl der Partizipialformen auch Kurzformen von Partizipien umfasst ( studiert usw.), obwohl sie in einem Satz nicht als Attribut eines Substantivs fungieren können.

Wenn wir also von einem „separaten Partizip“ eines bestimmten Verbs sprechen, meinen wir ein ganzes Fragment des Flexionsparadigmas des Verbs, das ungefähr die gleiche innere Struktur hat wie die Paradigmen von Adjektiven (vgl. das Konzept der „adjektivischen Deklination“) “). Als Vertreter eines solchen Fragments wird jedoch der Einfachheit halber meist die vollständige Form des Nominativs Singular Maskulinum verwendet; Beispielsweise heißt es, dass es sich bei den oben genannten Wortformen um Partizip-Wortformen handelt studiert– Passives Partizip Perfekt des Verbs Studie.

2. Kommunion als Mittel der Relativierung

Die Partizipialphrase (oder ein einzelnes Partizip, wenn sie keine abhängigen Partizipien hat), die als Definition eines Namens verwendet wird, korreliert in den meisten Fällen in ihrer Bedeutung mit einem unabhängigen Satz (andernfalls „Prädikativgruppe“ oder „Elementarprädikation“). ), der einen Finitensatz enthält, die Form des Verbs, aus dem das Partizip gebildet wird, und das Substantiv, das durch das Partizip modifiziert wird. Also zum Beispiel Designs untergehende Sonne Und ein Huhn, das von einem Falken verschleppt wurde, from sind jeweils mit den folgenden einfachen Sätzen korreliert:

(3) Die Sonne geht unter.

(4) Der Falke trägt das Huhn weg.

Diese Eigenschaft, eine Partizipialstruktur mit einem unabhängigen Satz zu korrelieren, erklärt sich aus der Tatsache, dass Partizipien wie andere verbale Formen immer auf eine bestimmte Situation hinweisen, sei sie real oder irreal.

Im ersten Fall (die Partizipialstruktur bezieht sich auf eine reale Situation) muss die durch das Partizip bezeichnete Situation zu einem bestimmten Zeitpunkt stattfinden. Satz (1), hier der Einfachheit halber unter Nummer (5) wiederholt, bedeutet also, dass im Moment der Beobachtung eine Situation vorliegt, die als bezeichnet werden kann die Sonne geht unter.

(5) Nun saßen der Igel und der kleine Bär regungslos unter der Ulme und schauten zu untergehende Sonne. [MIT. Kozlov. Stimmt es, dass wir immer da sein werden? (1969-1981)]

Im zweiten Fall bezieht sich die partizipative Struktur auf eine irreale Situation, also auf eine Situation, die nicht auf der Zeitachse zusammen mit anderen im Kontext bezeichneten Situationen, sondern in einer der „imaginären Welten“ lokalisiert ist, wie im folgenden Beispiel :

(6) Stellen wir uns vor Person, am Strand liegen. [L. Ya. Ginzburg. Notizbücher. Erinnerungen. Aufsatz (1920-1943)]

Im Fall der unrealen Semantik bezieht sich das Partizip jedoch auf eine Situation, die durch einen unabhängigen Satz angegeben werden kann ( Mann liegt am Strand).

Mit Hilfe eines Partizips, das als konkordanter Modifikator eines Substantivs verwendet wird, wird der Referent dieses Substantivs durch seine Rolle in einer bestimmten Situation charakterisiert, und die entsprechende Situation kann normalerweise durch einen Satz angegeben werden, der dieses Substantiv enthält. Daraus folgt, dass Partizipien eines der Relativierungsmittel in der russischen Sprache sind. Mit dieser Interpretation kann die Partizipialphrase (sowie ein attributiv verwendetes einzelnes Partizip) als eine Art Relativsatz oder Relativsatz (vgl. englisch „relativ“) betrachtet werden (siehe Relativsätze).

3. Aktive und passive Partizipien

In einer Reihe von Fällen stellt sich heraus, dass der attributive Partizipialsatz in seiner Bedeutung mit zwei unabhängigen Strukturen korreliert, die sich in der Stimme, also in der syntaktischen Position der Aktanten, unterscheiden. So kann beispielsweise der Partizipialsatz aus Beispiel (7) sowohl einem eigenständigen Satz im Aktiv (8) als auch einem eigenständigen Satz im Passiv (9) zugeordnet werden.

(7) Charakter, erstellt von Chaplin, wird zu einer der Hauptfiguren des neuen Zirkus... [Yu. K. Olesha. Im Zirkus (1928)]

(8) Chaplin hat die Figur geschaffen.

(9) Die Figur wurde von Chaplin geschaffen.

Es sei darauf hingewiesen, dass die Passivkonstruktion (9) selbst eine Kurzform desselben Partizips enthält erstellt, das in der zu analysierenden Attributkonstruktion verwendet wird (7). In diesem Sinne würde die Korrelation der attributiven Konstruktion (7) mit der unabhängigen Klausel (9) zu einer unerwünschten Zirkularität führen. Stattdessen beziehen sich Partizipationskonstruktionen dieser Art normalerweise auf einen der beiden möglichen unabhängigen Sätze, der eine aktive Stimmkonstruktion verwendet. Konstruktion (7) und ähnliche gelten daher als Fälle der Relativierung des direkten Objekts. Dies ermöglicht es uns, die entsprechenden Partizipien als Passiv zu interpretieren, was der allgemein anerkannten Praxis entspricht. Bei diesem Ansatz zeigt sich, dass die Bildung von passiven partizipativen Relativsätzen gleichzeitig der Relativierung und dem Ausdruck der Kategorie der Stimme (Passivierung) dient.

In traditionellen russischen Grammatiken überwiegt bei der Bestimmung von Partizipien meist nicht der oben dargestellte syntaktische Ansatz, sondern der semantische Ansatz [Grammatika 1953: 506], Grammar 1980: 665 (§1577)]. Bei diesem Ansatz basieren Definitionen normalerweise auf der Aussage, dass Partizipien die Bedeutung von Prozessivität, die für Verben charakteristisch ist, und die Bedeutung von Attribut, die für Adjektive charakteristisch ist, kombinieren; manchmal wird gesagt, dass mit Hilfe von Partizipien eine Handlung (ein Vorgang) als Zeichen eines Objekts dargestellt wird. Auch bei diesem Ansatz erfolgt die Gegenüberstellung von Aktiv- und Passivpartizipien meist eher aus semantischen als aus syntaktischen Gründen, vgl.

„Je nachdem, ob das Attribut durch das Partizip als aktiv dargestellt wird, also als die ausgeführte Handlung charakterisierend, oder als passiv, also die erlebte Handlung charakterisierend, werden alle Partizipien in Aktiv und Passiv unterteilt.“<разрядка источника>„[Grammatik 1980: 665 (§1577)].

Diese semantische Interpretation stimmt im Allgemeinen mit dem hier angenommenen Verständnis überein, sollte jedoch aus mehreren Gründen dennoch als anfällig angesehen werden. Tatsächlich beziehen sich die Formulierungen „durchgeführte Aktion“ und „erfahrene Aktion“ direkt auf die semantischen Rollen, die die Teilnehmer in den entsprechenden Situationen innehaben (z. B. Agent und Patient). Tatsächlich leiten sich die Eigenschaften von Partizipien jedoch nicht direkt von semantischen Rollen ab, sondern von den Eigenschaften der Grunddiathese eines bestimmten Verbs, also von seiner typischen Beziehung zwischen semantischen Rollen und syntaktischen Positionen. So zum Beispiel für Verben ertragen, brennen, brechen Bei der Grunddiathese entspricht das Subjekt der Rolle des Patienten. Obwohl z.B. ein leidender Mensch,verbranntes Haus oder kaputter Aufzug Man kann zwar sagen, dass diese Objekte „durch die erlebte Handlung“ (und nicht durch die „produzierte“) Handlung charakterisiert werden, Forscher interpretieren die entsprechenden Partizipien jedoch einstimmig als real.

Ein separates Problem im Lichte des oben Gesagten stellen Partizipien mit Suffixen dar – Uschtsch(-Juschtsch), -asch (-Kasten), -Vsh Und - w gebildet aus reflexiven Verben mit passiver Bedeutung:

(10) Tabakfabrik im Bau in Dagestan im Laufe der Zeit könnte es auch zu einem Investor in die Produktion von Tabakblättern in der Region und deren Verbraucher werden ... [„Leben der Nationalitäten“ (2004)]

(11) Kultur am allerwenigsten chemisch ein von Prigogine untersuchter Prozess.[„Notfallreserve“ (2003)]

Partizipationsphrasen dieser Art können in ihrer Bedeutung mit Sätzen korreliert werden, in denen endliche reflexive Formen im Passivsinn verwendet werden, vgl. für die letzten beiden Beispiele:

(12) In Dagestan Bauarbeiten im Gange Tabakfabrik.

(13) (Einige/dieser) chemischer Prozess studiert Prigogine.

Wie Sie sehen können, korrelieren die definierten Substantive aus den Beispielen (10) und (11) in ihrer Bedeutung mit den Subjekten der Konstruktionen (12) und (13), in denen reflexive Formen in einer passiven Bedeutung verwendet werden. Also Formen wie Partizipien Bauarbeiten im Gange, studiert aus den gegebenen Beispielen sollten als aktive Partizipien interpretiert werden, die zum Unterparadigma des Passivs gehören und deren Bedeutung durch ein reflexives Postfix ausgedrückt wird -xia. Daher ist grundsätzlich eine Situation möglich, in der innerhalb des Paradigmas eines Verbs beispielsweise koexistiert ( studiert) und , bezogen auf das Subparadigma des Passivs, mit einem Postfix -xia(studieren).

Mit dem hier gewählten Ansatz zur Trennung von aktiven und passiven Partizipien wird festgestellt, dass erstens der Prozess der Bildung von Partizipien nicht zum Auftreten eines Postfixes in Wortformen führt -xia und zweitens unterscheiden sich aktive und passive Partizipien deutlich durch die bei ihrer Bildung verwendeten Suffixe.

4. Partizipien Präsens und Partizipien Vergangenheit

In der russischen Grammatik wird die Existenz von Partizipien Präsens und Partizipien Vergangenheit allgemein akzeptiert. Die Grundlage für diese traditionellen Bezeichnungen wird am deutlichsten an Beispielen wie den folgenden deutlich:

(14) - Wo bist du? siehe küssende Turteltauben? „Nur zwei alte Männer“, sagte Dmitry Mikhalych. [F. Swetow. Meine Museumseröffnung (2001)]

(15) Ich ich höre Klicken und Schmatzen öffenbar Bierdeckel aus Eisen. [F. Knorre. Steinkranz (1973)]

(16) Was ist er? denktÖ fehlen Gold? [YU. O. Dombrovsky. Fakultät für unnötige Dinge, Teil 5 (1978)]

(17) Erinnerst du dich diese Schuss Shultz-Brüder? [YU. O. Dombrovsky. Fakultät für unnötige Dinge (1978)]

In den ersten beiden Beispielen werden durch Partizipien ausgedrückte Situationen ungefähr auf die gleiche Weise interpretiert, wie endliche Formen des Präsens interpretiert werden würden (vgl. Turteltauben küssen sich,Bierdeckel geöffnet), also im Moment der Beobachtung stattfindend. In den nächsten beiden Beispielen haben die Partizipien Interpretationen, die denen ähneln, die die endlichen Formen der Vergangenheitsform derselben Verben charakterisieren würden (vgl. das Gold ist weg,Die Brüder Shultsev wurden erschossen), das heißt, Partizipien beziehen sich auf Situationen, die vor dem Moment der Beobachtung stattgefunden haben. In den ersten beiden Fällen haben wir also Partizipien Präsens, in den zweiten beiden Fällen Partizipien Vergangenheit.

Gleichzeitig werden Präsens- und Vergangenheitspartizipien nicht immer in direkter Übereinstimmung mit der Zeitform verwendet, die verwendet würde, wenn die gewünschte Bedeutung durch die endliche Form des Verbs ausgedrückt würde. Darüber hinaus gibt es keinen direkten Zusammenhang zwischen der Wahl der Partizipien Präsens/Vergangenheit und der Frage, ob die Situation, die sie bezeichnen, in der Gegenwart oder in der Vergangenheit des Sprechers stattfindet. Betrachten Sie die folgenden zwei Beispiele:

(18) Die ersten drei Leser, diejenigen, die angerufen haben an den Herausgeber und korrigieren diejenigen, die geantwortet haben auf Fragen, werde empfangen jeweils tausend Rubel. [„Abend Moskau“ (2002)]

(19) Jenseits des Dorfes Olya gesehen Arbeiten alte Menschen und Jugendliche im Wasser . [IN. Gubarew. Königreich der krummen Spiegel (1951)]

Im ersten Fall bezieht sich das „Partizip Perfekt“ auf eine Situation in der Zukunft; Wenn diese Situation durch eine endliche Form des Verbs angezeigt würde, würde höchstwahrscheinlich die Zukunftsform des Verbs verwendet werden (vgl. Die ersten drei Leser rufen an und antworten). Im zweiten Fall bezieht sich das „Partizip Präsens“ auf eine Situation in der Vergangenheit; Wenn diese Situation durch eine endliche Form des Verbs angezeigt würde, würde höchstwahrscheinlich die Vergangenheitsform des Verbs verwendet werden (vgl. alte Menschen und Jugendliche, die im Wasser arbeiteten). Diese Diskrepanz zwischen dem kategorialen Typ (gewissermaßen ein konventioneller Name) des Partizips und seiner zeitlichen Interpretation entsteht dadurch, dass in den gegebenen Sätzen Wortformen als Hauptprädikate verwendet werden, die auf Situationen in der Zukunft hinweisen ( werde empfangen) und in der Vergangenheit ( gesehen) jeweils. Aus diesen Beispielen wird deutlich, dass für die Feststellung des zeitlichen Bezugs von Partizipien nicht nur ihre eigene kategoriale Bedeutung, also der Bezug zur Gegenwart oder Vergangenheit in Bezug auf den Sprechmoment, von wesentlicher Bedeutung sein kann, sondern auch die Beziehung dazu eine andere Aktion (solche grammatikalischen Bedeutungen werden normalerweise als Taxis bezeichnet). So können in Beispiel (18) die von den rufenden und antwortenden Partizipien beschriebenen Situationen nach dem Sprechmoment, aber vor der durch das Verb beschriebenen Situation auftreten werde empfangen. In Beispiel (19) wird die Situation durch das Partizip beschrieben Arbeiten, ereignete sich vor dem Moment der Rede, aber gleichzeitig, gleichzeitig damit, trat auch die durch das Verb beschriebene Situation auf gesehen.

Bei der Erörterung von Partizipien, die als Substantivmodifikator verwendet werden, ist es zweckmäßig, das Konzept einer unterstützenden Form zu verwenden, das erstmals in [Nedyalkov, Otaina 1987/2001: 299] eingeführt wurde, um die taxischen Bedeutungen von Gerundien zu beschreiben (siehe auch den Artikel Partizip). Die Bezugsform (in Bezug auf das attributiv verwendete Partizip) wird als Scheitelwortform des Satzes bezeichnet, die den durch das Partizip modifizierten Namen direkt einschließt. Daher in Satz (14) die unterstützende Form für das Partizip küssen ist das Prädikat des hierarchisch nächsten Satzes – Form Du siehst und in Satz (18) die unterstützende Form für Partizipien diejenigen, die angerufen haben Und diejenigen, die geantwortet haben ist das Prädikat werde empfangen.

Im Gegensatz zum Partizip – per Definition eine nicht-endliche Form – ist die unterstützende Form oft ein unabhängiges Prädikat, wie in den Beispielen (11)–(16) oben. Allerdings kann die Trägerform grundsätzlich abhängig, insbesondere nichtendlich sein, wie im folgenden Beispiel:

(20) Der Nachthimmel wurde mit Feuerwerk erleuchtet, vereinbart worden verstört und schreiend „Korea! Korea!“ Menge. [„Iswestija“ (2002)]

In diesem Fall die unterstützende Form für Partizipien verstört Und schreiend ist eine Form eines anderen Partizips – vereinbart worden, wofür wiederum die tragende Form ist beleuchtet. Unabhängig davon, ob eine bestimmte Trägerform unabhängig endlich, abhängig endlich oder nicht endlich ist, wird ihr zeitlicher Bezug ohne Berücksichtigung der Eigenschaften der abhängigen Partizipialphrase hergestellt. Im Gegenteil, um die aspektzeitliche Interpretation eines Partizips zu bestimmen, kann der zeitliche Bezug der unterstützenden Form eine erhebliche Rolle spielen, wie in den Beispielen (18)–(19).

Somit ist die semantische Belastung des Gegensatzes zwischen „Präsenspartizipien“ und „Vergangenheitspartizipien“ im Allgemeinen nicht identisch mit dem Gegensatz endlicher Formen der Gegenwarts- und Vergangenheitsform (siehe auch den Artikel Zeit und weiter unten). Dieses Problem wird separat für aktive (siehe Aktivpartizip / Abschnitt 3. Kontrast der Aktivpartizipien von Gegenwart und Vergangenheitsform) und Passivpartizipien (siehe Passivpartizip / Abschnitt 3. Kontrast von Passivpartizipien von Gegenwart und Vergangenheitsform) diskutiert.

Bei der Erörterung solcher Probleme kommt A. V. Isachenko zu folgendem Schluss: „Die traditionellen Begriffe, die wir verwenden, „Partizip Präsens“ und „Partizip Perfekt“, sind Symbole von Formen und sagen nichts über die allgemeine Grammatik aus<разрядка источника>die Semantik dieser Formen selbst“ [Isachenko 1965/2003: 542]. Diese Ansicht ist radikal: Es ist schwer zu vereinbaren, dass die traditionellen Begriffe „nichts“ etwas über die grammatikalische Semantik der Partizipien Präsens und Vergangenheit aussagen. Es sollte jedoch beachtet werden, dass die Zuordnung eines bestimmten Partizips zur Anzahl der Partizipien der Vergangenheits- oder Gegenwartsform stets auf einem formalen Zeichen (bestimmt durch die Art des Suffixes) und nicht auf dem Zeichen einer sinnvollen Korrelation mit dem basiert endliche Formen der Vergangenheit oder Gegenwart.

5. Partizipien und andere attributive Verbbildungen; Problem der Adjektivierung von Partizipien

5.1. Partizipien und andere attributive Verbbildungen

Neben den Partizipien selbst im herkömmlichen Sinne werden auch viele andere aus Verben gebildete Einheiten gebildet, zum Beispiel Adjektive wie fleißig, schleichend, abgestanden, Zersetzung lesbar usw. Solche Formationen sind jedoch normalerweise nicht in den Paradigmen der entsprechenden Verben enthalten, das heißt, sie gelten nicht als Partizipien (einige dieser Formationen werden manchmal „Pseudopartizipien“ genannt, siehe Pseudopartizipien). Darüber hinaus gibt es verbale Lexeme, die mit den gleichen Suffixen wie allgemein akzeptierte Partizipien gebildet werden, sich aber aus dem einen oder anderen Grund von den verbalen Paradigmen abheben und nicht als Partizipien, sondern als verbale Adjektive (oft gleichbedeutend mit den Partizipien selbst) behandelt werden. ; Probleme, die mit solchen Formationen verbunden sind, werden in diskutiert.

Die Kriterien, die es ermöglichen, zwischen Partizipien selbst und anderen Verbbildungen des Adjektivtyps zu unterscheiden, werden selten explizit genannt (siehe jedoch [Plungyan 2010]). Der Hauptunterschied zwischen Partizipien und verbalen Adjektiven besteht darin, dass Partizipien Teil des Paradigmas der entsprechenden Verben sind, während andere verbale Adjektive nur ableitend, wortbildend, mit verbalen Lexemen verknüpft sind. Daher sollte die Suche nach Kriterien, die Partizipien selbst und verbale Adjektive unterscheiden, unter den Merkmalen durchgeführt werden, die zur Unterscheidung zwischen Flexion und Wortbildung verwendet werden. Hierzu zählen insbesondere:

Unabhängig davon sollten wir das paradigmatische Kriterium erwähnen, das manchmal in diesem Zusammenhang betrachtet wird – das Vorhandensein/Fehlen von Parallelität zwischen der Menge und den Bedeutungen grammatikalischer Kategorien endlicher Formen und Partizipien/verbaler Adjektive (Aspekt, Zeitform, Stimme), siehe.

5.1.1. Produktivität

Im Allgemeinen sind Partizipien selbst produktiver als andere verbale Attributbildungen. Allerdings nehmen hier zwei Arten von Partizipien eine besondere Stellung ein.

5.1.2. Syntaktische Korrelation

Reale Partizipien sind in der Lage, die meisten seiner syntaktischen Eigenschaften auf regelmäßige Weise von einem Verb zu „erben“. Daher behalten Partizipien normalerweise die grundlegende Fähigkeit, sich mit denselben Zirkonstanten wie die endlichen Formen der entsprechenden Verben zu verbinden, und die Menge der aktiven Valenzen auf Aktanten in Partizipien unterscheidet sich von der entsprechenden Menge für endliche Formen nur durch das Fehlen von Valenzen auf dem Aktanten das unterliegt der Relativierung (auf dem Subjekt bei aktiven Partizipien und auf dem direkten Objekt bei passiven Partizipien) und auf dem Subjekt (für passive Partizipien; „anstelle“ der Valenz auf dem Subjekt mit passiven Partizipien, der Valenz auf dem handelnden Objekt im Instrumentalfall ist festgelegt, vgl. Mein Nachbar hat ein Auto gekauft Und Auto von meinem Nachbarn gekauft). Methoden zur Kodierung von Aktanten werden im Artikel Syntax partizipativer Phrasen besprochen. Keine andere attributive Verbbildung weist eine vergleichbare syntaktische Parallelität mit endlichen Formen auf: Bei den meisten von ihnen ist die Anzahl der möglichen Abhängigen – sowohl Aktanten als auch Zirkonstanten – im Vergleich zu endlichen Formen von Verben radikaler reduziert, vgl. Schüler versucht, ein Problem zu lösen, Aber * Schüler löst fleißig ein Problem; eine Schlange kriecht zwischen den Steinen, Aber * Schlange kriecht zwischen Steinen; Fisch liegt in der Sonne, Aber * Fische liegen in der Sonne; Jugendliche lesen gerne Zeitschriften, Aber * Zeitschrift, die von Teenagern gerne gelesen wird.

5.1.3. Semantische Regelmäßigkeit

Bei Partizipien (wie auch bei Flexionsformen von Verben) stimmt die lexikalische Bedeutung normalerweise mit der lexikalischen Bedeutung der endlichen Formen derselben Verben überein, was als maximaler Grad semantischer Regelmäßigkeit interpretiert werden kann. Bei anderen verbalen Attributbildungen unterscheidet sich die lexikalische Bedeutung meist in wesentlichen Bestandteilen von der verbalen. Dies kann entweder durch mehr oder weniger idiomatische Inkremente geschehen, was besonders typisch für verbale Adjektive, homonyme Partizipien (vgl. brillante Leistung, überlegt(N)Die Stunden sind vergangen, die Stimme ist verstummt) oder aufgrund des Vorhandenseins relativ spezifischer Komponenten der Semantik, die ganze Wortbildungstypen verbaler Adjektive charakterisieren (vgl. die Semantik der „Neigung, eine Handlung intensiv auszuführen“ in Adjektiven wie gesprächig, mürrisch oder „erhöhte Betroffenheitsfähigkeit“ für Adjektive wie formbar, spröde, siehe [Plungyan 2010]).

Unter Verwendung des Kriteriums der semantischen Regelmäßigkeit zusammen mit dem Kriterium der syntaktischen Korrelation (siehe) können wir sagen, dass Nominalphrasen, in denen der Scheitelpunkt durch ein Partizip oder eine Partizipialphrase modifiziert wird, normalerweise – ohne Hinzufügen oder Löschen von lexikalischem Material – mit einfachen korreliert werden können Sätze, in denen das Prädikat durch eine endliche synthetische Form desselben Verbs ausgedrückt wird (siehe). Dies ist für andere verbale Formationen nicht typisch. Also zum Beispiel, wenn es so ist Möwe fliegt über die Wellen(Partizip), dann ist es wahr Möwe fliegt über die Wellen; gegen, fliegendes Eichhörnchen(verbales Adjektiv) ist „ein Eichhörnchen, das (im Prinzip) fliegt“, das heißt „ein Eichhörnchen, das fliegen kann“ (aber nicht unbedingt „fliegt“ oder „geflogen“).

5.1.4. Paradigmatisch

Die traditionellen Namen der vier Partizipien scheinen auf das Vorhandensein jener Oppositionen im System der Partizipien hinzuweisen, die auch für endliche Formen von Verben charakteristisch sind. Es gibt eine Sichtweise, nach der das Vorhandensein der für Verben typischen grammatikalischen Kategorien (Aspekt, Zeitform und Stimme) den Hauptunterschied zwischen Partizipien und allen anderen verbalen Adjektivbildungen darstellt [Peshkovsky 1928/2001: 128]. Tatsächlich ist dieser Parallelismus teilweise imaginär, da der Gegensatz von Partizipien Präsens und Vergangenheit inhaltlich nicht mit dem Gegensatz derselben Gramme in endlichen Formen des Verbs übereinstimmt und der Gegensatz von Real- und Passivpartizipien nicht vollständig mit dem übereinstimmt Opposition in Stimme in endlichen Formen (siehe zu diesem Thema und Artikel Sicherheiten).

Die kombinierte Verwendung der ersten drei oben diskutierten Kriterien (Produktivität, syntaktische Korrelation, semantische Regelmäßigkeit) ermöglicht im Allgemeinen die Gegenüberstellung der vier Klassen „realer Partizipien“ mit anderen Verbbildungen des Adjektivtyps (siehe auch); Insbesondere ermöglichen diese Kriterien, alle verbalen Adjektiveinheiten aus der Liste der Partizipien auszuschließen, bei deren Bildung andere als die vier oben genannten Suffixe verwendet werden.

Es erweist sich jedoch als praktisch unmöglich, diese Kriterien bei der Beurteilung einzelner Verwendungen solcher Einheiten, zu denen auch für Partizipien typische Suffixe gehören, heranzuziehen. Die erste Schwierigkeit ist operationeller Natur: Um die aufgeführten Kriterien nutzen zu können, ist es notwendig, tatsächlich erfasste Nutzungen mit imaginären zu vergleichen, deren Eigenschaften nicht direkt beobachtbar sind. So stellt sich beispielsweise bei der isolierten (ohne abhängigen) Verwendung einer Verbalformation mit einem für ein Partizip typischen Suffix zwangsläufig die Frage, ob eine solche Form auch mit verbalen Abhängigen verwendet werden könnte und ob dies in möglich wäre In diesem Fall heißt es, dass es sich um die gleiche Einheit handelt. Die zweite Schwierigkeit ist inhaltlicher Natur: Sie liegt darin, dass sich auch „Realpartizipien“ auf eine bestimmte Situation, insbesondere auf eine Handlung, als Zeichen eines bestimmten Objekts beziehen; In diesem Sinne neigen Partizipien offensichtlich dazu, die in der Semantik des Verbs vorhandenen dynamischen Komponenten abzuschwächen. Somit hängt der Unterschied zwischen eigentlichen Partizipien und verbalen Adjektiven mit dem Grad der Abschwächung verbaler dynamischer Merkmale zusammen: Bei verbalen Adjektiven sind sie noch stärker abgeschwächt als bei Partizipien. Dieser Problematik ist der nächste Abschnitt gewidmet.

5.2. Adjektivierung von Partizipien

In sehr vielen Fällen werden Einheiten, die äußerlich mit unbestrittenen Partizipien übereinstimmen, teilweise der Eigenschaften der semantischen und syntaktischen Korrelation mit endlichen Formen des Verbs beraubt. Diese Situation wird mit dem Begriff Adjektivierung von Partizipien beschrieben, worunter der Verlust eines Teils der verbalen semantischen und syntaktischen Eigenschaften verstanden wird, was zu einer Schwächung der Verbindung der Adjektivbildung mit dem verbalen Lexem und letztlich zum Übergang von a führt besondere Formation zur Klasse der Adjektive. Betrachten Sie die folgenden Beispiele:

(21) Tom und seine Kameraden, beleidigt Verwandte und Eltern beschließen, das Haus zu verlassen. ["Fragen der Psychologie" (2004)]

(22) Shekhtel schätzte diese Arbeit sehr, und es gibt sehr viel beleidigt sein Brief, als schon zu Sowjetzeiten jedermann zum Jubiläum des Theaters mit Preisen geehrt wurde, aber man erinnerte sich nicht an ihn. [„Iswestija“ (2002)]

Beide Sätze verwenden Wortformen, die formal als passive Partizipien der Vergangenheit des Verbs strukturiert sind beleidigen. Es ist festzuhalten, dass in (22) alle für die Situation der Relativierung eines direkten Objekts mit Hilfe eines Passivpartizips charakteristischen Bedingungen erfüllt sind; Voraussetzung für die Sinnhaftigkeit dieses Satzes ist insbesondere, dass die durch den Satz beschriebene Situation irgendwann in der Vergangenheit eingetreten ist Verwandte und Eltern beleidigten Tom und seine Kameraden. Für den zweiten Satz lässt sich keine ähnliche Korrelationsaussage konstruieren, vgl. * Brief beleidigt. In diesem Fall mit dem Merkmal beleidigt bezeichnet einige Merkmale des Schreibens, die nicht mit einer durch das Verb beschriebenen zeitlich lokalisierten Situation verbunden sind beleidigen.

5.2.1. Zeichen, die die Adjektivierung von Partizipien anzeigen

Spezifische Adjektivierungsmuster unterscheiden sich für verschiedene Arten von Partizipien und werden in den entsprechenden Abschnitten beschrieben (siehe Aktives Partizip Präsens, Präsens Passives Partizip). Gemeinsam ist jedoch, dass Adjektivierung in erster Linie ein schrittweiser Prozess der semantischen Entwicklung ist. Besondere Manifestationen dieses Prozesses können unter anderem die folgenden Symptome sein.

1) Fehlende syntaktische Korrelation (siehe das gerade besprochene Beispiel). beleidigter Brief), also die Unfähigkeit, als Mittel zur Relativierung zu wirken. Die Anwendung dieses Kriteriums stößt jedoch manchmal auf gewisse Schwierigkeiten. Tatsächlich, der Satz beleidigter Brief Eine Erweiterung zu einem eigenständigen Vorschlag ist grundsätzlich nicht möglich. Allerdings gibt es auch sehr viele Fälle, in denen eine solche Entwicklung prinzipiell möglich ist, die konstruierten endlichen Sätze sich dann aber als schwerfällig und unnatürlich erweisen. So zum Beispiel die Nominalphrase Klingelton(23 Vorkommen im Korpus) kann wahrscheinlich zu einem vollständigen Satz „erweitert“ werden Der Ton klingelt, aber diese Verwendung erscheint nicht ganz natürlich (es gibt nur 3 Beispiele im Corpus, wo in der endlichen Form des Verbs Ring Betreff verwendet werden würde Klang).

2) Verlust von Bedeutungskomponenten im Zusammenhang mit der zeitlichen und räumlichen Lokalisierung der Situation: waschbare Tapete, erhöhte Anforderungen– In diesen Sätzen ist es unter Beibehaltung ihrer üblichen Interpretation unmöglich, zeitliche und örtliche Umstände zu verwenden: # Tapete jede Woche waschbar, # erhöhte Anforderungen im letzten Jahr).

3) Verlust der Fähigkeit, abhängige Elemente zu binden, die für die entsprechenden verbalen Lexeme charakteristisch sind (vgl. die Schwierigkeit eines Agentenkomplements in Kombination). häufige Krankheit – ? Krankheit, die bei Europäern weit verbreitet ist oder direktes Objekt in Kombination Toller Film – ? atemberaubender Film). Gleichzeitig kann das Fehlen eines typischen abhängigen Partizips für ein Verb in einem bestimmten Wortgebrauch an sich nicht als Zeichen der Adjektivierung angesehen werden, da in finiten Formen von Verben abhängige Partizipien – einschließlich solcher, die Valenzen entsprechen – fehlen können.

4) Entwicklung der Fähigkeit, mit Maß- und Gradadverbien zu kombinieren ( sehr, auch, so sehr), falls die entsprechenden Verben diese Fähigkeit nicht aufweisen ( sehr sachkundige Person / *Der Mann weiß sehr viel).

5) Individuelle Verschiebungen in der lexikalischen Bedeutung, die auf eine Abweichung vom Verbparadigma hinweisen. Zum Beispiel, gesichert„Reichtum besitzen, Bedürfnisse nicht kennen, bequem sein“, nächste„nächster in der Schlange nach etwas“, brillant„hervorragend, ausgezeichnet“, entscheidend„hauptsächlich, am wichtigsten“. Verschiebungen in der lexikalischen Bedeutung können jedoch nicht einzelne Adjektivpartizipien, sondern ganze Gruppen ähnlicher Partizipien charakterisieren (siehe Artikel zu einzelnen Partizipientypen: Aktives Partizip Präsens, Aktives Partizip Perfekt, Passives Partizip Präsens, Passives Partizip Perfekt).

5.2.2. Zeichen, die auf die Wahrung des Status des Sakraments hinweisen

Neben den Erscheinungsformen der Adjektivierung (siehe) können wir einige Zeichen auflisten, die auf die Beibehaltung des Status eines Partizips hinweisen; Einige dieser Funktionen sind Spiegelbilder der gerade aufgeführten.

Es ist grundsätzlich unmöglich, eine klare Grenze zwischen „mehr Partizipien“ und „bereits Adjektiven“ zu ziehen, die keine Wortformen von Verben mehr sind. Die Fähigkeit zur Adjektivierung ist eine integrale Eigenschaft, die der Natur russischer Partizipien innewohnt; Fast jedes russische Partizip ist in der Lage, dies in gewissem Maße zu demonstrieren. In den Abschnitten, die den einzelnen Partizipientypen gewidmet sind, werden die wichtigsten Adjektivierungsarten genannt, die für die entsprechenden Typen charakteristisch sind.

Für praktische Zwecke, insbesondere bei Berechnungen, werden die im Subkorpus ohne Homonymie getroffenen Entscheidungen verwendet: Hier wird den meisten Wortverwendungen eine Interpretation zugewiesen – sie werden entweder als Partizipien oder als Adjektive analysiert. Allerdings sollte man sich darüber im Klaren sein, dass jedes binäre Markup in diesem Bereich grundsätzlich bedingt ist. Indikativ hierfür sind beispielsweise die beiden folgenden Beispiele aus dem Subkorpus mit entfernter Homonymie: Beide enthalten die Form Blüte, während es im ersten Fall als aktives Partizip Präsens des Verbs geparst wird Blüte und im zweiten – als Adjektiv Blüte:

(23) Sogar ein Ödland kann in einen blühenden Garten verwandelt werden, wenn es erblich ist; und ein herrenloser blühender Garten wird zur Einöde. [YU. Dawydow. Blaue Tulpen (1988–1989)]

(24) Nach einigen Sekunden Dunkelheit verwandelte sich die Arena in einen blühenden Garten. [UND. E. Keogh. Illusionen ohne Illusionen (1995-1999)]

6. Grammatische Kategorien von Partizipien und syntaktische Funktionen von Partizipien

In allen Wortformen, die sich auf das eine oder andere Partizip beziehen, sind die gleichen grammatikalischen Merkmale implementiert, die für Verben charakteristisch sind (siehe). Diese grammatikalischen Merkmale werden außerhalb der Endung ausgedrückt, d.

Flexionskategorien von Partizipien werden eher konventionell als solche Kategorien bezeichnet, die mit Hilfe von Flexionen (Endungen) in partizipativen Wortformen realisiert werden; Die Menge dieser Kategorien ähnelt der Zusammensetzung der Flexionskategorien von Adjektiven (siehe).

6.1. Verbkategorien in Partizipien

In diesem Abschnitt wird untersucht, wie die folgenden verbalen Kategorien in Partizipien dargestellt werden:

6.1.1. Sicht

Da Partizipien Formen des Verbs sind, also in das Paradigma des verbalen Lexems eingehen, behalten sie alle klassifizierenden Kategorien des Verbs bei, insbesondere die Kategorie des Aspekts (siehe Aspekt): Jedes Partizip wird aus einem perfektiven Verb oder einem Imperfektiv gebildet Verb. Ob ein Verb zur Perfektiv- oder Imperfektivform gehört, beeinflusst maßgeblich die Zusammensetzung möglicher Partizipien: Partizipien der Vergangenheit und Gegenwart werden regelmäßig aus imperfektiven Verben gebildet, und nur Partizipien der Vergangenheit aus perfektiven Verben.

Die in der Literatur vorherrschende Vorstellung ist, dass Partizipien „in der gesamten Kategorie konsistente Bedeutungen verbaler Typen haben“ [Peshkovsky 1928/2001: 128]. Da eine solche Darstellung im Allgemeinen korrekt ist, erzeugt sie die Illusion, dass die Menge der besonderen Aspektbedeutungen bestimmter Partizipien mit der Menge der besonderen Aspektbedeutungen der „entsprechenden“ endlichen Formen der Gegenwart und der Vergangenheitsform übereinstimmt, was in beiden Fällen nicht ganz korrekt ist Hinsichtlich - 1) kann die eine oder andere der aspektuellen Interpretationen des Partizips in der entsprechenden endlichen Form fehlen (siehe) und 2) im Gegenteil kann die in der endlichen Form vorhandene aspektuelle Interpretation im Partizip fehlen (siehe).

6.1.1.1. Aspektinterpretation von Partizipien, die in den entsprechenden endlichen Formen fehlen

In einer Reihe von Fällen erhalten Partizipien aspektuelle Lesarten, die in den „entsprechenden“ endlichen Formen fehlen. Der auffälligste Fall dieser Art ist das Vorhandensein nicht nur aktionaler (dynamischer), sondern auch statischer Interpretationen in passiven Partizipien der Vergangenheit, die in den entsprechenden endlichen Formen fehlen oder abgeschwächt sind. Dieses Problem wurde in den Studien von Yu. P. Knyazev und E. V. Paducheva ausführlich entwickelt, hauptsächlich zum Material der Verwendung von Partizipien als Teil des Prädikats (in ihrer Zusammensetzung können Kurzformen von Partizipien eine perfekte Lesart erhalten) [Knyazev 1989], [Knyazev 2007: 486–490], [Paducheva 2004: 495–503]. Attributive Verwendungen passiver Partizipien der Vergangenheit erlauben jedoch auch eine statistische Interpretation:

(25) Das Geheimnis der „Wiederbelebung“ der über so viele Jahrhunderte völlig verlorenen Moai kann heute durchaus genutzt werden – beispielsweise im Bauwesen bei der Installation von Stromleitungsstützen. [„Technologie für die Jugend“ (1989)] – *Das Geheimnis der „Wiederbelebung“ der Moai ist seit so vielen Jahrhunderten völlig verloren

Ein weiterer Fall des Auftretens von Aspektbedeutungen in Partizipien, die in den entsprechenden endlichen Formen fehlen, ist die Fähigkeit passiver Vergangenheitspartizipien von SV-Verben, in Kombination mit Multiplizitätsumständen in einem begrenzten Vielfachen und nicht in einer Gesamtbedeutung verwendet zu werden [Kholodilova 2011: 84]:

(26) Name A.N. Afanasyev ist jedem Russen bekannt, denn das beliebteste und denkwürdigste Buch unserer Kindheit, das wir oft gelesen und nacherzählt haben, heißt „A.N. Afanasjew. Märchen“ (Yandex, [Kholodilova 2011: 84])

Bei den zusammengesetzten endlichen Formen SV und NSV ist der allgemeine Umstand der Vielheit unmöglich, vgl. * oft gelesen und nacherzählt.

6.1.1.2. Dem Partizip fehlt eine aspektuelle Interpretation, die für die entsprechenden endlichen Formen möglich ist

Eine andere Art der Diskrepanz zwischen dem Aspektpotenzial partizipativer und endlicher Formen besteht darin, dass dem Partizip bestimmte aspektuelle Lesarten fehlen, die für die entsprechenden endlichen Formen möglich sind. Dazu gehört unter anderem die Unfähigkeit der Passivpartizipien der Vergangenheitsform NSV, „eine Handlung im Prozess ihres Auftretens zu bezeichnen“, bzw. ihre Spezialisierung auf den Ausdruck „allgemeiner sachlicher, begrenzter multipler und anderer retrospektiver Bedeutungen“ [Knyazev 2007: 489]. Die wenigen im Corpus verzeichneten Beispiele, in denen solche Partizipien in anderen Bedeutungen verwendet werden, beispielsweise iterativ (27) oder konativ, beziehen sich auf Texte des 18.–19. Jahrhunderts und klingen größtenteils archaisch [Kholodilova 2011: 82].

(27) ... Beweis für die Größe dieser Lagerhäuser sind die Zölle, gesammelt in Alexandria jährlich mit Importen und Exporten, die trotz ihrer Billigkeit 37.000.000 Livres überstiegen. [N. I. Novikov. Über den Handel im Allgemeinen (1783)]

Darüber hinaus ist festzuhalten, dass Partizipien in einer Reihe von Fällen in der Menge der grundsätzlich zugänglichen Aspektlesungen mit den entsprechenden endlichen Formen vergleichbar sind, sich jedoch in der Art der Umsetzungsbeschränkungen von diesen unterscheiden dieser Bedeutungen oder in der Häufigkeitsverteilung von Formen mit unterschiedlichen Aspektinterpretationen (siehe [Knyazev 1989], [Kholodilova 2011: 85–86]).

6.1.2. Anzahlung und Rückzahlung

In Partizipien hat das reflexive Postfix immer die Form -xia, und nicht - S entgegen den allgemeinen Regeln für die Verteilung von Optionen -xia / -S(siehe Wiederholung / Abschnitt 1.3. Postfix-Optionen).

Kombination von Suffixen von Passivpartizipien und Postfix innerhalb einer Wortform -xia in der russischen Literatursprache ist unmöglich (unabhängig von der Bedeutung dieses Postfixes).

Bei dem hier gewählten Ansatz handelt es sich um den eigentlichen Prozess der Bildung von Partizipien aus Verben, deren endliche Formen kein Postfix haben -xia, wird niemals vom Erscheinen dieses Postfixes begleitet. Bei solchen Formationen manifestiert sich die Kategorie der Stimme im Gegensatz von Aktiv- und Passivpartizipien. Bei der Bildung analytischer Formen des Passivs werden insbesondere Kurzformen des Passivs der Vergangenheit verwendet (siehe Stimme).

Etwas komplizierter ist die Situation bei Partizipien von Verben, deren endliche Formen Formen mit einem reflexiven Postfix enthalten.

Für jene transitiven (irreflexiven) Verben, bei denen es möglich ist, mit Hilfe eines reflexiven Postfixes endliche Formen des Passivs zu bilden, finden sich im Passiv-Subparadigma auch Partizipien, die Suffixe von Aktivpartizipien haben. So zum Beispiel das Verb halten, mit endlichen Formen des Passivs ( wird in Betracht gezogen, galt als usw.), existieren als tatsächliche aktive Partizipien ( anschauen, anschauen) und aktive Partizipien, die zum Unterparadigma des Passivs gehören und mit einem reflexiven Postfix () gekennzeichnet sind. unter Berücksichtigung,berücksichtigt). Darüber hinaus wird beschrieben, dass die Bildung des letzteren aus zwei relativ unabhängigen Prozessen besteht: der Passivierung, gekennzeichnet durch ein Postfix, und der Bildung echter Partizipien mithilfe von Partizipsuffixen.

Schließlich hat die Bildung von Partizipien bei den meisten reflexiven Verben, bei denen das Postfix nicht mit der Markierung der Sprachkategorie verbunden ist (und in allen endlichen Formen festgelegt ist), auch keinen Einfluss auf die „Reflexivität / Nichtreflexivität“. Merkmal (vgl. lachen Und lachen, lachen; Studie Und Student, Student usw.). Es gibt jedoch zwei Arten von Ausnahmen:

· Passivpartizipien wie vereinbart, korreliert mit einem reflexiven finiten Verb ( zustimmen), cm. ;

· Dialektbildungen wie fleißiger Arbeiter(aus arbeiten), cm. .

6.1.2.1. Irreflexive Passivpartizipien korrelierten mit einem reflexiven Verb

In der russischen Sprache gibt es Partizipien, die Suffixe von Passivpartizipien (hauptsächlich der Vergangenheitsform) enthalten, deren Bedeutung mit reflexiven Verben korreliert (siehe sowie die Diskussion in [Knyazev 1989: 193–196], [Knyazev 2007: 533 –551] und insbesondere in [Kholodilova 2011: 40–48]). Dieses Korrelationsmodell ist am offensichtlichsten für die Fälle, in denen endliche Formen des entsprechenden Verbs ohne Reflexive einfach nicht existieren, vgl. vereinbart, was in seiner Bedeutung vergleichbar ist mit zustimmen(vgl. * festlegen), oder wenn solche reflexiven Verben selbst nicht korrelativ sind, also nicht durch regelmäßige Beziehungen mit den entsprechenden nicht reflexiven Verben verbunden sind, vgl. verrückt(verbunden mit verrückt werden, aber nicht mit stören), vereinbart(verbunden mit sich einigen, aber nicht mit verhandeln), verwirrt(verbunden mit verwirrt werden, aber nicht mit verlieren). Daran schließen sich Partizipationsformationen an, die in ihrer Bedeutung vor allem reflexiven Verben nahestehen, obwohl sie wiederum nach einem der produktiven Modelle von korrelativen nichtreflexiven Verben abgeleitet sind. Also, verliebt bezieht sich auf die durch das Verb beschriebene Situation sich verlieben, aber nicht unbedingt sich verlieben. Schließlich gibt es auch passive Partizipationsbildungen, die in einem bestimmten Kontext gerade mit reflexiven Verben in ihrer Bedeutung korrelieren; ja normal gekämmt wird in Bezug auf eine Person verwendet, die sich selbst kämmte seine Haare(obwohl dies nicht notwendig ist) gebrochen kann sich auf eine ursächliche Situation beziehen, die durch ein transitives Verb beschrieben wird zerschlagen, aber in einem bestimmten Kontext kann es die für ein Verb charakteristische dekausative Semantik annehmen Absturz(siehe Reflexivität / Abschnitt 2.3. Dekausativ):

(28) Bei solch intensiver Nutzung kommt es oft zu verschiedenen Pannen: ein kaputter Joystick, zerkratzt oder ganz gebrochen Wenn der Bildschirm herunterfällt, fallen die Lautsprecher aus . (Yandex), Beispiel aus [Kholodilova 2011: 44]

Einige dieser Formationen erfüllen Schlüsselkriterien zur Unterscheidung von Partizipien von anderen verbalen Adjektiven (siehe); Darüber hinaus zeichnen sie sich durch ein gewisses Maß an Produktivität aus, was durch ihre umfangreiche Aufzeichnung in umgangssprachlicher und informeller Sprache belegt wird ( ausgestopft; Hals über Kopf; Frage bzglWindows[Kholodilova 2011: 44–46]). Daher besteht eine ihrer möglichen Interpretationen darin, diese Formationen als passive Partizipien reflexiver Verben zu betrachten. Mit diesem Ansatz wird in diesem Randfall bei der Bildung von Partizipien der reflexive Indikator entfernt, ebenso wie dies bei der Bildung von Aktionsnamen der Fall ist (vgl. z. B. Verlangen, Anstrengung, Berührung Und streben, versuchen, berühren).

6.1.2.2. Dialektische und volkssprachliche Formationen des Typs fleißiger Arbeiter

Im Dialekt und in minderwertiger Sprache werden einige Formationen aufgezeichnet, die wie echte Partizipien der Gegenwart aussehen, ohne einen reflexiven Indikator, aber in ihrer Bedeutung mit reflexiven Verben korrelieren: fleißiger Arbeiter(= Arbeiter), ausstellend(= hervorragend), teilweise geeignet(= geeignet) und selbst Waschen(= waschbar):

(29) Ich möchte Tapeten für die Küche auswählen, sagen sie waschbare Tapete- die beste Option für die Küche. (Forum http://peredelka-forum.ru)

Der Status solcher Formulare ist nicht ganz klar. Anscheinend dringen solche Formationen durch die Nachahmung der Dialektsprache oder der Umgangssprache in Texte im literarischen Russisch ein, und es handelt sich um die Verwendung einzelner Formen und nicht um einen produktiven Prozess. Tatsächlich sind es in solchen Fällen nicht die eigentlichen Dialektpartizipien, die in literarischen Texten landen, sondern die auf ihrer Grundlage entwickelten, oft stilistisch gefärbten Adjektive.

6.1.2.3. Interpretation von Reflexivität und Versprechen in Partizipien

Im Normalfall hat die Bildung von Partizipien in der russischen Sprache also keinen Einfluss auf die Kategorie „Reflexivität / Nichtreflexivität“, die von der Generierung von Verben geerbt wird. Ausnahmen betreffen Randfälle, in denen die Bildung von Partizipien mit der Entfernung des reflexiven Indikators aus der Wortform einhergeht.

(33) Ich wünschte, ich könnte mich ausruhen wie du solltest Ich möchte mich behandeln lassen, vielleicht hätte er noch länger gelebt und gearbeitet... [I. I. Kataev. Herz (1928)]

(34) Zu ihr möchte heiraten, für jeden, aber sie geht zum Schießstand... [G. Schtscherbakowa. Ah, Manya... (2002)]

Es ist jedoch von Bedeutung, dass unter den Partizipien mit kombiniert wird würde, die absolute Mehrheit sind aktive Partizipien der Vergangenheit; Somit erweisen sich solche analytischen Partizipationsformationen als parallel zu den endlichen Formen des Konjunktivs (die formal gesehen eine Kombination des Partikels darstellen). würde mit der Vergangenheitsform des Verbs). Dies lässt vermuten, dass solche Kombinationen gewissermaßen in das Formensystem des russischen Verbs eingebunden sind.

Kombinationen aktiver Partizipien der Vergangenheit mit einem Partikel würde in der Literatur erwähnt; es wird üblicherweise gesagt, dass sie marginaler Natur sind und daher nicht in das Partizipsystem der russischen Sprache aufgenommen werden sollten, vgl. „kommen nur bei wenigen Schriftstellern vor und sind nicht die Norm der Literatursprache“ [Grammatika 1953: 510].

Typischerweise bezieht sich in den in solchen Fällen diskutierten Beispielen die durch die Referenzform ausgedrückte Situation auf die Irrealis-Zone und das Teilchen würde als Teil einer Partizipalphrase drückt es nur wiederholt (redundant) die Semantik der Unwirklichkeit aus. So zum Beispiel im folgenden Beispiel würde kann offenbar als Teil der Partizipialphrase weggelassen werden, da sich der Geltungsbereich des Markers auf diese Partizipialphrase erstreckt würde aus dem Hauptsatz:

(35) Aber gefunden werden würde in diesem Fall die Person würde zustimmen Ihr Leben opfern, um diesen erstaunlichen Film endlos anzusehen? [MIT. Alexijewitsch. Zinkjungen (1984-1994)]

Heiraten. konstruiert: Aber in diesem Fall wäre es eine Person vereinbart Dein Leben opfern?

Im obigen Beispiel (31) wird die Unwirklichkeit nicht im Hauptsatz markiert, aber die Bedeutung des Hauptsatzes ist so, dass es sich um eine bestimmte Kategorie von Informationen handelt, deren Identifizierung geplant, aber noch nicht umgesetzt wurde; Mit Hilfe einer partizipativen Phrase wird diese Information durch ihre Rolle in einer möglichen zukünftigen Situation charakterisiert. In solchen Fällen das Partizip mit dem Teilchen würde meist leicht austauschbar mit dem Partizip Präsens, das eine „zeitlose“ Bedeutung hat, vgl. konstruiert:

(36) Gleichzeitig wird alles getan, um Informationen zu identifizieren fördern Identifizierung und Festnahme von Personen, die am Betrieb des Senders beteiligt sind.

Dieses Partizip ohne Marker würde kann „einen Konjunktivvorwurf tragen“, wie das folgende Beispiel deutlich zeigt:

(37) Und an diesen schrecklichen, sanftblauen Morgen, als ich mit den Fersen durch die Wüste der Stadt schlich, stellte ich mir einen Mann vor verloren Grund, weil er beginnen würde, die Bewegung des Globus klar zu spüren. [IN. V. Nabokov. Der Spion (1930)]

Hier ist die unterstützende Form für das Partizip vorgestellt stellt den Kontext einer der „möglichen Welten“ dar, sodass die durch das Partizip beschriebene Situation (Vernunftverlust) zur Zone der Unwirklichkeit gehört. Es wird jedoch die regelmäßige aktive Partizipform verwendet; Bemerkenswert ist jedoch, dass dieses Partizip selbst als Stützform für den Nebensatz dient, der bereits eine endliche Form verwendet, während die Form des Konjunktivs ( würde starten). Ohne formale Kennzeichnung auf der Grundlage des Konjunktivs kann das Partizip daher durchaus der Semantik endlicher Formen des Konjunktivs entsprechen.

In den betrachteten Fällen also das Teilchen würde als Teil einer Partizipialphrase ist es optional. Mit anderen Worten, es sollte anerkannt werden, dass gewöhnliche Partizipien ohne Kombination mit einem Partikel sind würde kann sich grundsätzlich auf Situationen beziehen, die in einem unabhängigen Satz durch Formen des Konjunktivs ausgedrückt würden. Genau zu dieser Idee kommt L.P. Kalakutskaya, nachdem er Beispiele wie analysiert hat Ich werde jedes Buch lesen, solange es aus seiner Feder stammt.. Sie stellt fest, dass solche Strukturen durch Designs wie ersetzt werden können Ich würde jedes Buch aus seiner Feder lesen und dass „die Bedeutung solcher Konstruktionen vollständig durch die Bedeutung der üblichen Verwendung der verbalen Stimmung abgedeckt wird“ [Kalakutskaya 1971: 11].

Manchmal wird jedoch ein Partikel verwendet würde als Teil einer Partizipialphrase scheint es grammatikalisch obligatorisch zu sein. Dies wird beobachtet, wenn ein bestimmter Teilnehmer in einer durch eine Referenzform ausgedrückten Situation mithilfe einer partizipativen Phrase durch die Rolle charakterisiert wird, die er in einer anderen Situation spielen würde, und sich diese andere Situation als eine imaginäre Modifikation der durch die Referenzform ausgedrückten Situation herausstellt Referenzformular.

(38) Der Kragen des weißen Hemdes war mit einer dunklen Spitze abgefangen: ein Detail, unter anderen Umständen würde elegant wirken, auf der Schwelle der Dorfschule, sah zumindest seltsam aus – als hätte sich der Lehrer völlig dazu entschlossen, sich zu erhängen... [M. Djatschenko, S. Djatschenko. Magier können alles (2001)]

(39) Lenas Schritte, tagsüber würde ausgehen im Lärm der Straße waren nun wie auf einem Teppich gnadenlose Ohrfeigen zu hören. [T. Nabatnikowa. Katzengeburtstag (2001)]

Besonders hervorzuheben ist in solchen Fällen die Verwendung von Umständen, die explizit auf Unterschiede zwischen den Eigenschaften der durch die Referenzform ausgedrückten Situation und der „imaginären“ Situation hinweisen: unter anderen Umständen im ersten Beispiel, während des Tages im zweiten (Voraussetzung für die Sinnhaftigkeit des zweiten Satzes ist, dass die Situation Lenas Schritte klangen wie gnadenlose Ohrfeigen findet tagsüber nicht statt).

Interessant ist, dass solche Verwendungen voll und ganz mit der Interpretation von Partizipien als einem Mittel der Relativierung übereinstimmen, bei der insbesondere der Partizipialphrase ein bestimmter unabhängiger Satz zugeordnet wird (siehe). Damit beispielsweise der letzte Satz sinnvoll ist, muss die folgende konstruierte Aussage mit einer endlichen Form des Konjunktivs wahr sein:

(40) Tagsüber verhallten Lenas Schritte im Straßenlärm.

Darüber hinaus gilt für die beschriebenen Fälle das aktive Partizip Perfekt mit dem Partikel würde erweist sich als die einzig einigermaßen akzeptable Strategie zur Relativierung mithilfe von Partizipien (konstruierte Beispiele mit gewöhnlichen, nicht-konjunktivischen Beispielen unterscheiden sich in der Semantik deutlich von der festen Konstruktion: Schritte,Tagsüber verstummte der Straßenlärm...;Schritte verschwinden tagsüber im Straßenlärm...).

Daher sind Partizipien in der russischen Sprache weder mit der Bedeutung des Imperativs noch mit den Grammatiken des Imperativs vereinbar. In einer Reihe von Fällen können gewöhnliche Partizipien Situationen ausdrücken, die in einem unabhängigen Satz durch Formen des Konjunktivs ausgedrückt würden (somit wird der semantische Gegensatz von Indikativ und Konjunktiv in der Partizipzone teilweise neutralisiert). Gleichzeitig werden Fälle der Verwendung von Strukturen erfasst, die als aktive Partizipien der Konjunktivstimmung interpretiert werden können (dies sind Kombinationen aus gewöhnlichen aktiven Partizipien der Vergangenheitsform und Partikeln). würde). Darüber hinaus erweist sich diese Konstruktion in einer Reihe von Fällen als die einzig mögliche partizipative Relativierungsstrategie (es ist jedoch zu bedenken, dass in geeigneten Kommunikationssituationen auch andere Mittel der Relativierung eingesetzt werden können; darüber hinaus ist dies in diesen durchaus vorstellbar). Situationen, in denen Sprecher die Verwendung von Konstruktionen mit Relativierung statistisch vermeiden können.

6.1.4. Zeit

Die traditionellen Namen russischer Partizipien scheinen darauf hinzuweisen, dass sie die Kategorie der Zeit ausdrücken. Es sollte jedoch beachtet werden, dass der semantische Gegensatz von Präsens- und Vergangenheitspartizipien (Regeln für die Wahl von Partizipien der einen oder anderen Zeit) nicht identisch ist mit dem Gegensatz von Präsens- und Vergangenheitsformen in endlichen Formen des Verbs, siehe. Streng genommen ist die Zeitform von Partizipien nicht genau dieselbe Kategorie wie die gewöhnliche Zeitform (endliche Formen) eines Verbs. Innerhalb des Partizipsystems verhält sich die Zeit wie eine klassifizierende Kategorie, die Partizipien Präsens und Vergangenheit gegenüberstellt, siehe dazu Realpartizip / Satz 1. Gegenüberstellung der aktiven Partizipien der Gegenwarts- und Vergangenheitsformen und des passiven Partizips / Satz 1. Gegenüberstellung der Passivpartizipien der Gegenwarts- und Vergangenheitsformen).

6.2. Flexionskategorien von Partizipien

Wenn wir von der Flexion von Partizipien sprechen, meinen wir das Fragment des Paradigmas der Verbformen, das durch die Gemeinsamkeit des Partizipialstamms verbunden ist. Also die Formen der Partizipien spielen, kommen oder erwähnt Alle synthetischen Wortformen, in denen die Stämme vorkommen, werden erkannt spielen, kommen Und erwähnt- dementsprechend und nicht nur diejenigen dieser Formen, die in der Lage sind, eine attributive Funktion auszuüben (obwohl genau diese Funktion bei der Bestimmung von Partizipien verwendet wird).

Oben wurde auch der Kontrast zwischen aktiven und passiven Partizipien sowie Vergangenheits- und Präsenspartizipien anhand ihrer Verwendung in der Attributivfunktion eingeführt (siehe,). Allerdings gelten die traditionellen Partizipialschreibweisen für alle Partizipialformen mit demselben Stamm; also zum Beispiel alle Wortformen mit Stamm erwähnt-(nicht nur vollständige Formulare erwähnt, erwähnt, erwähnt usw., aber Kurzformen erwähnt, erwähnt, erwähnt Und erwähnt) gelten als Formen des Passivs Partizip Perfekt.

Wenn die Stämme von Partizipien einige für Verben charakteristische Kategorien ausdrücken (siehe), dann werden mit Hilfe von Flexionen von Partizipien für Adjektive typische Flexionskategorien ausgedrückt: Geschlecht, Numerus, Kasus und Belebung; Außerdem haben passive Partizipien neben den für alle Partizipien ausnahmslos charakteristischen vollständigen (attributiven) Formen auch kurze (prädikative) Formen, die Möglichkeit ihrer Bildung für Partizipien unterschiedlicher Art finden Sie in).

Die für viele Adjektive charakteristische Bildung synthetischer oder analytischer Vergleichsgrade im eigentlichen Partizip ist meist nicht möglich. Die Möglichkeit solcher Formationen ist eine der Erscheinungsformen [Isachenko 1965/2003: 540] (z. B. mehr geliebt, mehr geschätzt[Kholodilowa 2011: 11], blühendere Arten, der bedeutendste Wissenschaftler[Bogdanov et al. 2007: 534]).

6.3. Syntaktische Funktionen von Partizipien

In diesem Abschnitt werden die syntaktischen Funktionen untersucht, die Partizipationssätze in einem Satz erfüllen können. Hier verwenden wir den in vorgeschlagenen Kalkül für Adjektiv-Lexeme und umfassen fünf Verwendungsarten, organisiert in einer geordneten semantischen Karte. Wenn wir diese fünf Typen in der Reihenfolge zunehmender Aussagekraft anordnen, sollten wir der Reihe nach Folgendes berücksichtigen:

1) angewandte restriktive Verwendungen ( Affen, die mit dem Poliovirus-Typ-2-Stamm infiziert sind, werden nicht krank), cm. ;

2) angewandte nicht einschränkende Verwendungen ( Irina, geblendet vor Hass, sah ihn nicht einmal an), cm. ;

3) darstellende Verwendungen ( er selbst kam beladen zurück), cm. ;

5) tatsächliche prädikative Verwendungen ( Die Tür war offen), cm. .

Gleichzeitig wird die Frage der Verwendung von Voll- oder Kurzformen von Partizipien diskutiert.

6.3.1. Häufige Verwendungen: restriktiv und nicht restriktiv

Wie aus der Verwendung am Anfang dieses Artikels hervorgeht, kann jedes Partizip in einer attributiven Position, also als vereinbarte Definition, agieren. Partizipien können wie andere Adjektive als restriktive und nicht restriktive (appositive) Attribute verwendet werden. Im ersten Fall wird mit Hilfe eines Partizips die Menge der durch das Scheitelpunktnomen bezeichneten Referenten (mit anderen davon abhängigen Definitionen) eingegrenzt:

(41) Ein Affe, der mit einem Stamm des Poliovirus Typ 2 infiziert war, wurde nicht krank, ein Affe, der mit einem Stamm des Poliovirus Typ 3 infiziert war und am 16. Krankheitstag isoliert wurde, erkrankte jedoch. ["Fragen der Virologie" (2002)]

Bei der restriktiven Verwendung von Partizipien kommt das prädikative Prinzip in ihnen am wenigsten zum Ausdruck, da die Bedeutung der entsprechenden Formen nicht in den Behauptungsbereich fällt (z. B. die Tatsache, dass zwei verschiedene Affen mit zwei verschiedenen Virusstämmen infiziert wurden). nicht im Behauptungsbereich des gegebenen Beispiels enthalten), sondern die Situation , bezeichnet durch ein Partizip, wird aufgerufen, um die Bezugnahme auf bestimmte Objekte (im gegebenen Beispiel Affen) zu verdeutlichen. Restriktive Partizipien und Partizipialphrasen können nicht linear von der Nominalphrase getrennt werden, auf die sie sich beziehen.

Im zweiten Fall, also bei der appositiven (nicht einschränkenden) Verwendung von Partizipien, werden einige Merkmale des geänderten Namens berichtet, während keine Einschränkung des Bezugs beobachtet wird. Insbesondere können Partizipien, die Eigennamen mit Singularreferenz oder Finitepronomen modifizieren, wie auch andere Modifikatoren, nur nicht restriktiv interpretiert werden:

(42) Irina, geblendet vom Hass, sah ihn nicht einmal an. [IN. Tokarew. Deine eigene Wahrheit (2002)]

In der Regel werden nicht einschränkende Definitionen verwendet, um einige Hintergrund- und Nebeninformationen zu vermitteln. In solchen Fällen werden häufig zusätzliche semantische Beziehungen zwischen dem Inhalt des Partizipialsatzes und dem Inhalt des Hauptsatzes hergestellt – kausal, konzessional usw. In solchen Fällen wird eine intonatorische Isolation des Partizipialsatzes beobachtet; Aus schriftlichen Quellen ist es schwierig, genau festzustellen, in welchen Fällen eine solche Trennung angenommen wird. Allerdings sind Fälle der präpositiven Verwendung von Partizipialsätzen bis zu einem gewissen Grad bezeichnend: im Gegensatz zu restriktiven präpositiven Partizipien und Partizipalphrasen, nicht restriktiven Partizipien und Partizipien Schriftliche Phrasen werden durch ein Komma von der modifizierten Nominalphrase getrennt:

(43) König Konstantin war beeindruckt von der Entschlossenheit Venizelos und glaubte, dass diese Mobilisierung letztlich nicht gegen die Mittelmächte erfolgen würde. [A. K. Kolenkowski. Dardanellen-Operation (1930)].

Im Gegensatz zu restriktiven Partizipien und Partizipialphrasen können nicht restriktive Partizipien und Partizipien linear von ihren Scheitelpunktnamen „abgebrochen“ werden (gleichzeitig gehen sie mit ihnen jedoch noch Übereinstimmungsbeziehungen ein).

(44) Die Kiefern knarrten dumpf, vom Wind geschaukelt, und nur der fleißige Specht hämmerte und hämmerte irgendwo oben, als wollte er durch die tief hängenden Wolken durchbrechen und die Sonne sehen... [S. Kozlov. Stimmt es, dass wir immer da sein werden? (1969-1981)]

6.3.2. Darstellende Verwendungen

Zu den nicht einschränkenden Verwendungen (siehe) gehören auch die sogenannten „Darstellungen“, bei denen die Prädikativität noch stärker ausgeprägt ist. Darstellungen sind solche Verwendungen von Strukturen, die attributiver Natur sind, wenn:

a) Es gibt einen bestimmten Referenten, der ein semantischer Aktant in der Hauptprädikation ist, d. h. in der Prädikation, der ein unterstützendes Verb vorangestellt ist;

b) die attributive Form (sekundäre Prädikation) bildet mit dem entsprechenden Namen keine einzige Komponente;

c) In diesem Fall beschreibt die attributive Form eine bestimmte Situation, die im Moment der durch das unterstützende Verb ausgedrückten Handlung stattfindet.

Hier wird die Definition von verwendet, siehe auch).

Partizipien können wie Adjektive als Teil von Beschreibungen verwendet werden. Partizipien in Darstellungsformen können wie Adjektive entweder in der gleichen Kasusform wie die Nominalphrase verwendet werden, die den entsprechenden Referenten im Hauptsatz bezeichnet (45), oder in der Instrumentalfallform (46); für die darstellende Verwendung des Instrumentalfalls siehe Instrumentalfall / Abschnitt 2.3.12. Darüber hinaus stimmen sie in beiden Fällen mit dem zentralen Teilnehmer in den Kategorien Geschlecht und Anzahl überein:

(45) Er selbst kam geladen zurück wie ein Zugträger. [YU. Nagibin. Rebelleninsel (1994)]

(46) Servieren Sie die Tolma mit Wasser Saft, der beim Schmoren entsteht. [Rezepte der nationalen Küchen: Armenien (2000-2005)]

Offenbar geraten fallübereinstimmende Darstellungsformen allmählich außer Gebrauch: partizipative Darstellungsformen im Instrumentalfall werden vorherrschend. Zu Faktoren, die die Wahl zwischen diesen beiden Optionen bestimmen, siehe unter anderem [Rakhilina, Kuznetsova im Druck].

Die sogenannten darstellenden Verwendungen von Partizipien sind in vielerlei Hinsicht ähnlich. ergänzende Nutzungen (wie z Ich sah ihn das Haus verlassen), cm. .

6.3.3. Komplementäre Nutzungen

Von der Komplementärfunktion von Partizipien wird dann gesprochen, wenn Partizipien die semantische Valenz von Verben der Wahrnehmung oder, seltener, der geistigen Aktivität ausfüllen.

(47) Sie sah seine harte, kühne Direktheit, seine Inspiration; sah ihn rezitieren Poesie; Ich sah ihn Abführmittel trinken. [IN. Ekeliger Mann. Leben und Schicksal (1960)]

Bei der komplementären Verwendung von Partizipien wird einer der an der durch das Partizip bezeichneten Situation beteiligten Referenten als syntaktischer Aktant des Hauptverbs realisiert; also, in (48) Matt nimmt die Position des direkten Objekts in der tragenden Form ein zählen. In dieser Hinsicht ähneln solche Konstruktionen den darstellenden Partizipationskonstruktionen (siehe). Der Hauptunterschied zwischen diesen beiden Arten von Strukturen besteht darin, dass sich bei bildlicher Verwendung der Referent des Namens nicht nur als syntaktischer, sondern auch semantischer Aktant der Hauptprädikation herausstellt, die durch das Partizip bezeichnete Situation jedoch nicht in die Aktenstruktur der tragenden Form eingebunden. Also in Beispiel (45) der Aktant des Verbs Komm zurück Ist Er, aber nicht die durch das Partizip beschriebene Situation geladen(Die Konsequenz dieser Eigenschaft ist, dass die Partizipialphrase in einem Darstellenden normalerweise weggelassen werden kann, ohne die grammatikalische Korrektheit zu verletzen.) Beim komplementären Gebrauch hingegen umfasst die Aktantenstruktur der Trägerform die Situation, nicht aber den Referenten des Namens. Also im Beispiel (48) Matt ist kein semantischer Aktant des Verbs zählen(obwohl es seine direkte Ergänzung ist); Verb zählen hat einen Satzaktanten, der durch die Konstruktion ausgedrückt werden könnte Stein ist... unter den ersten fünf. Das Weglassen der Partizipialphrase in solchen Konstruktionen führt zu grammatikalischen Fehlern (*) Dies gab in diesen Jahren Anlass, über Stein nachzudenken) oder auf eine wesentliche Veränderung der Wirkstruktur der tragenden Form ( Ich sah ihn Gedichte rezitieren= ‚sah ihn Gedichte rezitieren‘, ¹ ‚sah ihn‘).

Im modernen Russisch nehmen Partizipien, die in der Komplementärfunktion verwendet werden, fast immer die Form des Instrumentalkasus an und stimmen mit „ihrem“ Teilnehmer in Geschlecht und Numerus überein, wie in den angegebenen Beispielen.

In den Texten früherer Perioden herrschte in der komplementären Partizipialkonstruktion mit Wahrnehmungsverben die Strategie vor, dass das Partizip im Kasus mit „seiner“ Nominalgruppe übereinstimmte, also mit der Gruppe, mit der das Partizip in seiner Bedeutung verbunden ist. Wenn man bedenkt, dass es sich hauptsächlich um die Unterordnung des Partizips unter transitive Verben handelt, wurde in solchen Konstruktionen tatsächlich die Akkusativform des Partizips verwendet:

(49) Puschkin, ihn fallen sehen Er warf die Pistole hoch und rief: „Bravo!“ [IN. A. Schukowski. Brief an S. L. Puschkin (1837)]

In modernen Texten wird eine solche Konstruktion äußerst selten verwendet, es sind jedoch immer noch vereinzelte Anwendungsbeispiele bekannt:

(50) Aber eines Tages Ich sah sie auf dem Pferdehof stehen, und ihre Füße waren mit Schlamm bespritzt. [YU. Asarow. Verdächtiger (2002)]

Wie schnell sich der Gebrauch in diesem Grammatikfragment änderte, zeigen die Daten in der folgenden Tabelle. Hier ist die Anzahl der Beispiele aus dem Korpus für die Abfrage: Verb sehen(in irgendeiner Form) + Pronomen Er, sie oder Sie im Akkusativ + Partizip im Akkusativ oder Instrumentalform. Der „Müll“ wurde manuell entfernt, also Beispiele, bei denen das Partizip noch keine Komplementärfunktion ausübt.

Tabelle 1. Partizipien in der Komplementärfunktion eines Verbs sehen nach Texten verschiedener Epochen: vereinbarte Partizipien und Partizipien im Instrumentalfall

Anhand der in der Tabelle angegebenen Daten ist klar, dass die Wende in der Mitte des 19. Jahrhunderts stattfand – etwa ab dieser Zeit entstanden fallkonsistente Partizipien in der Komplementärfunktion des Verbs sehen geraten schnell außer Gebrauch. Darüber hinaus zeigen die Daten in Tabelle 1, dass im Laufe der Zeit die Gesamthäufigkeit komplementärer Verwendungen von Partizipien (zumindest mit dem Verb sehen) wird reduziert (paarweise Unterschiede zwischen Perioden sind statistisch signifikant, χ2-Test, in beiden Fällen p<.05).

Mit Verben der geistigen Aktivität (wie zum Beispiel zählen, glauben, annehmen usw.) In allen Stadien der Entwicklung der russischen Sprache, die sich im Korpus widerspiegeln, wurden Partizipien in der Komplementärfunktion nur im Instrumentalfall verwendet:

(51) Wir dachten lange, er sei von den Leuten entführt worden, die hier nach dir und deiner Frau gesucht haben [V. T. Narezhny. Bursak (1822)]

In allen bisher aufgeführten Fällen (d. h. bei restriktiver und nicht restriktiver Verwendung (siehe) sowie als Teil darstellender (siehe) und komplementärer Konstruktionen) werden Partizipien fast ausschließlich in ihrer vollständigen Form verwendet (für seltene und allgemein archaische Ausnahmen, siehe [Kholodilova 2011: 24]).

6.3.4. Prädikative Verwendungen

Schließlich können Partizipien Teil des Prädikats sein, also prädikativ verwendet werden. Diese Verwendungsklasse umfasst Kombinationen mit einem Kopularverb Sei und halbverknüpfte Verben ( werden, erscheinen usw.).

Wie bei den Adjektiven werden Kurzformen nur in dieser syntaktischen Position tatsächlich verwendet, die Beziehung zwischen Kurz- und Langformen sollte jedoch für verschiedene Arten von Partizipien getrennt besprochen werden. Darüber hinaus variiert die Fähigkeit, als Teil eines Prädikatpartizips zu agieren, erheblich. Alle Arten von Partizipien verhalten sich in der prädikativen Position unterschiedlich:

6.3.4.1. Aktive Partizipien der Vergangenheit in prädikativer Position

Aktive Partizipien der Vergangenheit in der Literatursprache in der prädikativen Position werden in begrenztem Umfang verwendet. Gleichzeitig ist im Corpus kein einziger verlässlicher Gebrauch von Kurzformen solcher Partizipien verzeichnet (vgl. * das Feuer wurde gelöscht usw.).

Die Vollformen aktiver Partizipien der Vergangenheit werden gelegentlich in der prädikativen Position verwendet, meistens handelt es sich jedoch um Partizipien intransitiver Verben SV, die eine Zustandsänderung bezeichnen und ohne abhängige Verben verwendet werden. Bei solchen Partizipien können wir in der Regel von einem gewissen Grad an Adjektivierung sprechen (siehe (siehe und Reales Partizip Perfekt / Abschnitt 4. Adjektivierung realer Partizipien Vergangenheit): Sie haben stative Semantik und bezeichnen den resultierenden Zustand, der als Folge des Erreichens des erreicht wird natürliche Grenze der Situation, wie in den folgenden beiden Beispielen:

(52) So befinden sich in den Kronen von etwa 50 % der Bäume nach Bodenbränden Nadeln war vergilbt. ["Forstwirtschaft" (2004)]

(53) Ich kenne nicht einmal wirklich den Namen dieses Flusses. Es war schlammig seicht. Sie kroch wie eine Schlange zwischen den rutschigen Ufern hindurch. [E. Khaetskaya. Blaue Libellen von Babylon/Die Entdeckung von Enkidu (1997)]

Wie bei anderen Arten zusammengesetzter Nominalprädikate sind in diesem Zusammenhang mit einer expliziten Copula sowohl Instrumentalformen (52) als auch Nominativkasusformen des Partizips (53) möglich; Die erste Möglichkeit wird häufiger realisiert.

6.3.4.2. Aktive Präsenspartizipien in prädikativer Position

Die Verwendung aktiver Präsenspartizipien als Teil eines Prädikats mit einem verbindenden Verb Sei spricht fast immer von einem gewissen Grad an Adjektivierung ( Das Museum war fantastisch, die Neuigkeiten waren atemberaubend). Allerdings werden (wenige) Fälle der Verwendung aktiver Präsenspartizipien in dieser Position in [Bogdanov 2011: 108–111] diskutiert, vgl. das folgende Beispiel in dieser Arbeit:

(54) Menschen in der Fabrik WarLektüre„Star“ wurde geliebt und abonnierte es bereitwillig. (aus dem Internet)

A. V. Bogdanov stellt fest, dass Partizipien in dieser Position keine gewöhnlichen verbalen Abhängigkeiten haben können [Bogdanov 2011: 111], was im üblichen Verständnis genau eine der Erscheinungsformen der Adjektivierung ist.

Aktive Präsenspartizipien werden jedoch bei halbverknüpften Verben etwas freier verwendet, und in solchen Kontexten gilt die Einschränkung auf das Vorhandensein von Abhängigen nicht mehr, das heißt, die entsprechenden Bildungen werden nicht mehr unbedingt in adjektivischen Bedeutungen verwendet:

(55) Gleichzeitig blieb sie stecken und hob ihren Oberkörper so an schien sich zu lohnen an den Hinterbeinen. [YU. O. Dombrovsky. Der Affe kommt wegen seines Schädels (1943-1958)] – vgl. ??? hat sich gelohnt an den Hinterbeinen

Die eigentlichen aktiven Partizipien des Präsens im modernen Russisch haben keine Kurzformen. Die Möglichkeit der Bildung solcher Formen in Einheiten, die die morphemische Struktur realer Partizipien der Gegenwart haben, ist eine Manifestation ihrer Adjektivierung (siehe), vgl. beispielsweise die Erwähnung von Konstruktionen wie Er ist sehr sachkundig in [Isachenko 1965/2003: 543], [Bogdanov 2011: 109].

6.3.4.3. Passive Präsenspartizipien in prädikativer Position

Kurzformen des Präsens-Passiv-Partizips können grundsätzlich als Teil von Prädikaten mit einem verbindenden Verb verwendet werden Sei In der modernen Sprache werden sie jedoch selten auf diese Weise verwendet und klingen meist archaisch:

(56) Ihre liturgischen Vorschriften, Texte, Literatur, rechtlichen und kanonischen Traditionen wurden bestimmt und für immer von Byzanz bestimmt. [UND. Meyendorff. Spirituelle und kulturelle Renaissance des 14. Jahrhunderts und das Schicksal Osteuropas (1992)]

Vollformen des Präsens-Passiv-Partizips werden im modernen Russisch nicht prädikativ verwendet. Die entsprechenden Formen können in Kombination mit einer Kopula verwendet werden, dies weist jedoch immer auf einen gewissen Adjektivierungsgrad hin (siehe):

(57) Unser Parkplatz wurde bewacht, für Angestellte, aber der Wachmann schlief entweder oder sah den Verbrecher nicht, oder vielleicht war er gleichzeitig bei ihm. [IN. Goljachowski. Russischer Arzt in Amerika (1984-2001)]

In diesem Beispiel geht es nicht darum, die durch das Verb vermittelte Situation zu beschreiben bewachen, sondern darum, einen bestimmten Parkplatz als geschützt einzustufen. Im 18. und teilweise auch in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts konnten Vollformen des Präsens-Passiv-Partizips prädikativ verwendet werden und dynamische Situationen vermitteln (wie in den folgenden beiden Beispielen), im modernen Russisch werden solche Konstruktionen jedoch nicht verwendet:

(58) ... Ingria, alte russische Provinz, nach vielen Jahren zu Unrecht unter dem schwedischen Joch wurde gehalten… [A. I. Bogdanow. Beschreibung von St. Petersburg (1751)]

(59) Überall kämpfen Dorfbewohner gegen unsere Truppen und schlachten die Abteilungen ab, die aus der Not geschickt werden, um Nahrung zu finden (Denis Davydov. 1812 (1825))

6.3.4.4. Passive Partizipien der Vergangenheit in prädikativer Position

Passive Partizipien der Vergangenheit werden im Gegensatz zu anderen Partizipientypen sehr häufig prädikativ verwendet. Kombinationen von Kurzformen dieser Partizipien mit Verbformen Sei analytische Formen des Passivs bilden, siehe Artikel Stimme. Die Frage nach dem Status von Konstruktionen mit Kopula und Vollformen passiver Partizipien der Vergangenheit ist kompliziert; siehe die Diskussion von Konstruktionen wie die Tür muss offen sein / die Tür muss offen sein in Stimme / Analytische Formen des Passivs und Kopulakonstruktionen.

6.3.5. Verallgemeinerung

Somit weisen Partizipien ein breites Spektrum syntaktischer Funktionen auf, von rein attributiv (siehe) bis hin zu rein prädikativ (siehe). Der erste Pol zeichnet sich durch die Verwendung konsistenter Langformen aus, der zweite durch Kurzformen; Einige Zwischenfunktionen können von den instrumentalen Kasusformen der Vollpartizipien übernommen werden.

7. Eine Reihe von Partizipialformen, abhängig von den grammatikalischen Merkmalen des Verbs

Wie oben erwähnt (siehe), umfasst der vollständige Satz möglicher Partizipien russischer Verben vier Varianten:

• aktive Partizipien Präsens;
• aktive Partizipien der Vergangenheit;
• Präsens-Passiv-Partizipien;
• passive Partizipien der Vergangenheit.

Hinzu kommt, dass in jenen transitiven Verben, die die Bildung reflexiver Passivformen ermöglichen (d. h. in einer Teilmenge imperfektiver Verben, siehe Stimme), neben den eigentlichen aktiven Partizipien auch tatsächliche Partizipien des Unterparadigmas der passiven Stimme vorhanden sind , ausgedrückt durch ein reflexives Postfix (z. B Bauarbeiten im Gange), cm. .

In Artikeln zu bestimmten Partizipien (Aktives Partizip Präsens, Aktives Partizip Perfekt, Passives Partizip Präsens, Passives Partizip Perfekt) werden besondere Einschränkungen bei der Bildung bestimmter Partizipialformen beschrieben. Einige allgemeine Merkmale solcher Beschränkungen sollten jedoch sofort beachtet werden. Dies sind Einschränkungen, die mit den Valenzmerkmalen des Verbs verbunden sind (siehe), und Einschränkungen, die mit den Aspektmerkmalen des Verbs verbunden sind (siehe).

7.1. Einschränkungen im Zusammenhang mit den Valenzmerkmalen des Verbs

Die erste Gruppe von Einschränkungen bezieht sich auf die Valenzmerkmale des Verbs.

7.1.1. Einschränkungen bei der Bildung aktiver Partizipien

Da Realpartizipien ein Mittel zur Relativierung des Subjekts sind (siehe), können sie normalerweise nicht aus Verben gebildet werden, die im Nominativ keine syntaktische Valenz zum Subjekt haben, also aus unpersönlichen Verben ( dämmern, frieren, dunkel werden, zittern, sich krank fühlen, glauben, nachdenken usw.).

Manchmal werden jedoch Abweichungen von dieser Einschränkung verzeichnet. So werden beispielsweise manchmal Realpartizipien aus meteorologischen Verben verwendet, die traditionell als unpersönlich gelten (siehe Unpersönlichkeit / Abschnitt 1.2. Einschränkungen der Flexion und Wortbildung, die für unpersönliche Verben charakteristisch sind).

(60) Aber er legte sich zu seinen Füßen und sah seinen Herrn nicht einmal an, sondern schaute ihn an Abend Im Garten merkte der Hund sofort, dass sein Besitzer in Schwierigkeiten war. [M. A. Bulgakow. Der Meister und Margarita (1929-1940)]

Vielleicht liegt das daran, dass solche Verben tatsächlich nur begrenzte Verwendung für ein ausgedrücktes Subjekt haben, hauptsächlich in literarischer Prosa:

(61) Eine Kraft drängte ihn ohne Soldaten in den leeren, ruhigen Hof, und er wanderte in den Garten, hinter einem umzäunten Zaun aus Büschen, wo es wurde dunkel vor seinen Augen im Schatten Apfelbäume und cool es wurde dunkel mit dichtem Gras bewachsen Erde. [UM. Pawlow. Der Fall Matjuschin (1996)]

Eine weitere Klasse fester Abweichungen ist die Verwendung aktiver Partizipien von Verben mit der Bedeutung von Anwesenheit oder Abwesenheit, in deren endlichen Formen es im Nominativ kein Subjekt gibt; Mit Hilfe solcher aktiven Partizipien wird manchmal der Teilnehmer relativiert, was in finiten Formen im Genitiv kodiert würde:

(62) „Leva, wie lieb bist du für mich“ (fragt er mich drei Kopeken fehlen für ein Glas Bier). [E. Gerstein. Extraliebe (1985-2002)] – vgl. ok, drei Kopeken waren nicht genug für ein Glas Bier, aber??? Drei Kopeken reichten nicht für ein Glas Bier

Allerdings liegen solche Verwendungen offenbar am Rande der literarischen Norm oder überschreiten deren Grenzen.

7.1.2. Einschränkungen bei der Bildung passiver Partizipien

Da Passivpartizipien ein Mittel zur Relativierung des direkten Objekts sind (siehe), können sie nicht aus Verben gebildet werden, die keine syntaktische Valenz für das direkte Objekt haben, also aus intransitiven Verben. Es gibt einige Ausnahmen von dieser Einschränkung, siehe dazu Syntax von Partizipialphrasen / Absatz 3. Syntax von Phrasen mit Passivpartizipien.

Darüber hinaus bilden unpersönliche Verben, bei denen der einzige Teilnehmer im Akkusativ formalisiert wird, keine Passivpartizipien; Daher bilden unpersönliche Verben selbst keine Passivpartizipien, wie z Erbrechen, Schauer, Heiraten *Erbrechen, *Frösteln. Darüber hinaus können partizipative Konstruktionen in einigen Fällen in ihrer Bedeutung mit unpersönlichen Sätzen korreliert werden, wenn sie unpersönlich gewöhnliche transitive Verben verwenden, vgl. die folgenden beiden Beispiele:

(63) Durch verstopfte Ohren, durch die straff und straff gespannten Membranen drang Lerkas Stimme noch aus der Ferne zu ihm. [IN. Astafjew. Trauriger Detektiv (1982-1985)]

(64) Der Lauf erstarrte gehorsam, Snap schrie mit solcher Wucht, dass meine Ohren blockiert waren. [D. Dontsova. King Pea Dollars (2004)]

7.2. Einschränkungen im Zusammenhang mit dem Verbtyp

Die zweite Gruppe von Einschränkungen ist mit dem Fehlen von Präsenspartizipien in perfekten Verben verbunden; (vgl. das Fehlen aktiver oder passiver Präsenspartizipien im Verb ziehen, in Anwesenheit entsprechender Partizipien aus dem Verb malen: zeichnen, gezeichnet werden). Diese Einschränkung ergibt sich logischerweise aus dem Fehlen endlicher Formen der Gegenwart in diesen Verben.

7.3. Verallgemeinerung: eine mögliche Menge von Partizipialformen aus verschiedenen Verbklassen

Somit sind russische Verben je nach ihren Eigenschaften grundsätzlich in der Lage, eine unterschiedliche Anzahl von Partizipien zu bilden:

1) Transitive imperfektive Verben können alle vier Partizipien bilden ( zeichnen, zeichnen, gezeichnet, gezeichnet). Darüber hinaus ist es als Teil ihres passiven Subparadigmas durch das Vorhandensein eines Postfixes gekennzeichnet -xia, zwei weitere aktive Partizipien sind möglich (Präsens bzw. Vergangenheitsform: Zeichnen, Zeichnen).

2) Transitive Verben der Perfektform können nur aktive und passive Partizipien der Vergangenheit bilden ( gezeichnet, gemalt) .

3) Intransitive imperfektive Verben sind grundsätzlich in der Lage, aktive Partizipien der Gegenwarts- und Vergangenheitsformen zu bilden ( sitzen, sitzen).

4) Intransitive perfektive Verben können nur aktive Partizipien der Vergangenheit bilden ( setzte sich).

5) Unpersönliche Verben beider Typen bilden normalerweise keine Partizipien.

In der Literatur wurde immer wieder darauf hingewiesen, dass die theoretischen Möglichkeiten zur Bildung von Partizipien unterschiedlicher Art bei russischen Verben nicht in gleichem Maße umgesetzt werden. Um diese These klar zu veranschaulichen, wenden wir uns den Berechnungen für den Subkorpus ohne Homonymie zu. Die folgende Tabelle zeigt die Gesamtzahl der Vollformen von Partizipien unterschiedlichen Typs je nach Typ und Transitivität des Verbs.

Tabelle 2. Häufigkeit von Vollformen verschiedener Partizipien je nach Typ und Transitivität des Verbs

Beim Betrachten dieser Tabelle wird Folgendes deutlich.

1) Deutlich vor allen anderen Partiziptypen in der Häufigkeit liegen passive Partizipien der Vergangenheit von SV-Verben ( getötet, gefunden, veröffentlicht usw.), auch wenn Sie die prädikative Verwendung von Kurzformen nicht berücksichtigen (siehe).

2) Während bei SV-Verben grammatikalisch nur Partizipien der Vergangenheit möglich sind, überwiegen bei NSV-Verben quantitativ eindeutig die Partizipien der Präsens. Somit stellt sich heraus, dass die Kategorie „Partizipialform“ sehr eng mit der Art des Verbs zusammenhängt; Heiraten mit dem Gerundiumsystem, in dem sich die gleiche Tendenz fast absolut manifestiert (bei NSV-Verben stehen Partizipien der Vergangenheit am Rande der grammatikalischen Norm, siehe Partizip / Satz 2.1. Wahl des Partizipsuffixes).

Literaturverzeichnis

• Bogdanov S.I., Voeikova M.D., Evtyukhin V.B. und andere. Moderne russische Sprache. Morphologie. Preprint (Arbeitsmaterialien zum Lehrbuch). SPb.: Fakultät für Philologie und Kunst der Staatlichen Universität St. Petersburg. 2007.
• Grammatik 1953 – Vinogradov V.V. (Hrsg.) Grammatik der russischen Sprache, Bd. 1-2. M.: Akademie der Wissenschaften der UdSSR. 1953.
• Grammatik 1980 – Shvedova N.Yu. (Hrsg.) Russische Grammatik. Band I. M.: Wissenschaft. 1980.
• Dobrushina N.R. Partikelsemantik würde Und B// Kiseleva K.L., Plungyan V.A., Rakhilina E.V. (Hrsg.) Korpusstudien zur russischen Grammatik. Zusammenfassung der Artikel. 2009. S. 283–313.
• Zaliznyak A.A. Grammatikwörterbuch der russischen Sprache. M.: Russische Wörterbücher. 2003 (1. Aufl. – M. 1977).
• Zeldovich G.M. Synthetisches Passiv in perfekter Form -xia: Warum ist es (fast) nicht da? // Fragen der Linguistik, 2. 2010. S. 3–36.
• Isachenko A.V. Die grammatikalische Struktur der russischen Sprache im Vergleich zum Slowakischen. Morphologie, I-II. Zweite Ausgabe. M.: Sprachen der slawischen Kultur. 2003 (Nachdruck der Bratislava-Ausgabe. 1965. 1. Auflage: 1954–1960).
• Knyazev Yu.P. Aktionalität und Statalität: ihre Beziehung in russischen Konstruktionen mit Partizipien, die auf - enden N, -T. München: Otto Sagner. 1989.
• Knyazev Yu.P. Grammatische Semantik. Russische Sprache in typologischer Perspektive. M.: Sprachen slawischer Kulturen. 2007.
• Nedyalkov V.P., Otaina T.A. 1987. Typologische und vergleichende Aspekte der Analyse abhängiger Taxis (basierend auf dem Material der Nivkh-Sprache im Vergleich mit Russisch) // Bondarko A.V. (Hrsg.) Theorie der funktionalen Grammatik. Einführung. Aspektualität. Zeitliche Lokalisierung. Taxen. L. 1987. S. 296–319.
• Paducheva E.V. Dynamische Modelle in der Semantik des Wortschatzes. M.: Sprachen der slawischen Kultur. 2004.
• Pertsov N.V. Zum Flexionsstatus und den Flexionsmerkmalen reflexiver Passivformen des russischen Verbs // Moscow Linguistic Journal, 9(2). 2006. S. 29–50.
• Peshkovsky A.M. Russische Syntax in der wissenschaftlichen Berichterstattung. – 8. Aufl., hinzufügen. – M.: Sprachen der slawischen Kultur. 2001 (1. Aufl. – M. 1928).
• Rakhilina E.V., Kuznetsova Yu.L. Russische Beschreibungen // Acta linguistica petropolitana. In der Presse.
• Sazonova I.K. Russisches Verb und seine Partizipialformen. M.: Russische Sprache. 1989.
• Solowjew N.V. Russische Rechtschreibung. Nachschlagewerk zur Rechtschreibung. SPb: Norint. 1997.
• Chvany Lebenslauf Syntaktisch abgeleitete Wörter in einer lexikalischen Theorie // Ausgewählte Aufsätze von Catherine V. Chvany. Kolumbus: Slavica. 1996. S. 43–54.
• Schultze-Berndt E., Himmelmann N.P. 2004. Abbildende Sekundärprädikate in sprachübergreifender Perspektive. Linguistische Typologie, 8. 2004. S. 59–131.
• van der Auwera J., Malchukov A. Eine semantische Karte für darstellende Adjektive // ​​Schultze-Bernd E., Himmelmann N.P. Sekundäre Prädikation und adverbiale Modifikation: die Typologie der Darstellenden. Oxford. 2005. S. 393–421.

Hauptliteratur

• Bogdanov A.V. Semantik und Syntax verbaler Adjektive. Dissertation für den Grad des Kandidaten der philologischen Wissenschaften. M.: Staatliche Universität Moskau. 2011.
• Vlahov A.V. Futuristische Partizipien im Russischen. Abschlussarbeit des Bachelor of Philology. St. Petersburg: Staatliche Universität St. Petersburg. 2010.
• Vyalsova A.P. Arten von Taxibeziehungen im modernen Russisch (basierend auf Partizipationskonstruktionen). Zusammenfassung der Dissertation. ... K. philol. Wissenschaft. M. 2008.
• Godizova Z.I. Aspektuelle und zeitliche Bedeutungen des Partizips Perfekt. Zusammenfassung der Dissertation. ... offen. Philol. Wissenschaft. St. Petersburg 1991.
• Grammatik 1953 – Vinogradov V.V. (Hrsg.) Grammatik der russischen Sprache, Bd. 1-2. M.: Akademie der Wissenschaften der UdSSR. 1953. S. 506–521.
• Grammatik 1980 – Shvedova N.Yu. (Hrsg.) Russische Grammatik. Band I. M.: Wissenschaft. 1980. S. 665–671.
• Demyanova E.M. Die Beziehung zwischen der Zeit des Prädikats und der Zeit des Attributpartizips mit Suffixen - Uschtsch-, -Juschtsch-, -asch-, -Kasten- auf morphologischer Ebene // Dissertations Slavicae. Sectio Linguistica, 22. Szeged. 1991. S. 11–17.
• Ivannikova E.A. Über den sogenannten Prozess der Adjektivierung von Partizipien // Fragen der historischen Lexikologie und Lexikographie ostslawischer Sprachen. M.: Wissenschaft. 1974. S. 297–304.
• Isachenko A.V. Die grammatikalische Struktur der russischen Sprache im Vergleich zum Slowakischen. Morphologie. I-II. Zweite Ausgabe. M.: Sprachen der slawischen Kultur. 2003 (Nachdruck der Bratislava-Ausgabe. 1965. 1. Auflage: 1954–1960).
• Kavetskaya R.K. Beobachtungen zur zeitlichen Bedeutung realer Partizipien der modernen russischen Sprache // Tagungsband der Historischen und Philologischen Fakultät der Staatlichen Universität Woronesch, 29. Woronesch. 1954. S. 137–151.
• Kavetskaya R.K. Syntaktische Funktionen von Konstruktionen mit dem aktiven Partizip im modernen Russisch // Proceedings of Woronezh State University, 42(3). Woronesch. 1955. S. 83–85.
• Kalakutskaya L.P. Adjektivierung von Partizipien in der modernen russischen Literatursprache. M.: Wissenschaft. 1971.
• Kalakutskaya L.P. Zeit der Partizipien // Russische Sprache in der Schule, 1. 1967. S. 62–68.
• Knyazev Yu.P. Aktionalität und Statalität: ihre Beziehung in russischen Konstruktionen mit Partizipien, die auf -н, -т enden. München: Otto Sagner. 1989.
• Kozintseva N.A. Taxis-Funktionen, die durch Partizipien und Partizipialphrasen in der russischen Sprache vermittelt werden // Bondarko A.V., Shubik S.A. (Verantwortlicher Herausgeber) Probleme der funktionalen Grammatik. Semantische Invarianz/Variabilität. SPb: Wissenschaft. 2003. S. 175–189.
• Krapivina K.A. Mitmach-Taxis auf Russisch. Diplomarbeit. St. Petersburg: Staatliche Universität St. Petersburg. 2009.
• Krasnow I.A. Der Übergang von Partizipien zu Adjektiven in der modernen russischen Literatursprache. Cand. diss. M. 1955.
• Lisina N.M. Aktives Partizip als Bestandteil der semantischen Struktur eines Satzes // Satz und seine Struktur in der Sprache (russische Sprache). M. 1986. S. 74–83.
• Lopatin V.V. Adjektivierung von Partizipien in ihrer Beziehung zur Wortbildung // Fragen der Linguistik, 5. 1966. S. 37–47.
• Lutsenko N.A. Zur Charakterisierung einiger Personal- und Partizipationsformen als Mitglieder des Aspektparadigmas des Verbs // Wissenschaftliche Notizen der Universität Tartu, 439. Fragen der russischen Aspektologie, 3. 1978a. S. 102–110.
• Lutsenko N.A. Zum Studium des Aspekts und anderer Kategorien von Partizipien (Anmerkungen zum Stand und zu den Perspektiven) // / Wissenschaftliche Notizen der Universität Tartu, 439. Fragen der russischen Aspektologie, 3. 1978b. S. 89–101.
• Osenmuk L.P. Zur Unterscheidung zwischen passiven Partizipien der Vergangenheit und gleichnamigen verbalen Adjektiven // Russische Sprache in der Schule, 2. 1977. S. 81–85.
• Paducheva E.V. Zur attributiven Kontraktion der untergeordneten Prädikation in der russischen Sprache. In: Maschinelle Übersetzung und angewandte Linguistik, 20. M. 1980, S. 3–44.
• Peshkovsky A.M. Russische Syntax in der wissenschaftlichen Berichterstattung. – 8. Aufl., hinzufügen. – M.: Sprachen der slawischen Kultur. 2001 (1. Aufl. – M. 1928). S. 12–133.
• Plungyan V.A. Partizipien und Pseudopartizipien in der russischen Sprache: über die Grenzen der Variabilität. Artikel gelesen am 26. Februar 2010 (Oslo). 2010.
• Rozhkova A.Yu. Partizipien und Gerundien als Marker für die Sprachkompetenz des Sprechers (basierend auf dem Material des Lautkorpus der russischen Sprache). Abschlussarbeit... Master in Linguistik. St. Petersburg: Staatliche Universität St. Petersburg. 2011.
• Rusakova M.V., Sai S.S. 2009. Wettbewerb zwischen aktiven Partizipien der Vergangenheit und Gegenwart // Kiseleva K.L., Plungyan V.A., Rakhilina E.V. (Hrsg.) Korpusstudien zur russischen Grammatik. Zusammenfassung der Artikel. M.: Probel-2000. 2009. S. 245–282.
• Sazonova I.K. 1989. Russisches Verb und seine Partizipialformen. M.: Russische Sprache. 1989.
• Kholodilova M.A. Wettbewerb der Subjektrelativierungsstrategien in der russischen Sprache: eine Korpusstudie. Kursarbeit. St. Petersburg: Staatliche Universität St. Petersburg. 2009.
• Kholodilova M.A. Relativierung des O-Teilnehmers mit dem Passiv im Russischen. Abschlussarbeit eines Studenten im 4. Studienjahr. St. Petersburg: Staatliche Universität St. Petersburg. 2011.
• Kholodilova M. A. Wettbewerb von Strategien zur Relativierung des Themas in der russischen Sprache // Acta Linguistica Petropolitana. Verfahren des Instituts für Sprachforschung der Russischen Akademie der Wissenschaften, 8(3). 2011, S. 219–224.
• Kholodilova M. A. Wettbewerb der wichtigsten Strategien zur Relativierung des Themas in der russischen Sprache // Acta Linguistica Petropolitana. Tagungsband des Instituts für Sprachforschung der Russischen Akademie der Wissenschaften. In der Presse.
• Chuglov V.I. Kategorien von Stimme und Zeitform in russischen Partizipien // Fragen der Linguistik, 3. 1990.
• Fowler G. Schrägpassivierung auf Russisch. Das slawische und osteuropäische Journal, 40(3). 1996, S. 519–545.

Es waren die Pronomen, die in der Abfrage verwendet wurden, um die üblichen vereinbarten Definitionen, die in den Nominalphrasen enthalten sind, auszuschließen.

In einer Reihe russischer Dialekte sind Konstruktionen wie er ging Sie sind jedoch in der Literatursprache nicht vertreten.

Diese Einschränkung hat tatsächlich eine Ausnahme, vgl. Diskussion von Typbeispielen Die Arbeit war hart und zeitaufwändig(Yandex). in [Kholodilowa im Druck].

Komplexe Adjektive, die als zweite Komponente Partizipien enthalten, können auch die Fähigkeit haben, Kurzformen zu bilden, siehe dazu (am Beispiel der Form). tief bewegend) V.

Als Randformation dieser Verben können wir auch die aktiven Partizipien der Vergangenheit erwähnen, die im Paradigma des Passivs enthalten sind und mit dem Indikator gekennzeichnet sind – Xia, das heißt, Formen wie gezeichnet, gelesen, geschrieben. Diese Formen sind noch marginaler als die entsprechenden Partizipien Präsens und Vergangenheit der NSV-Verben. Diese Marginalität ergibt sich logischerweise aus der Seltenheit und umstrittenen Akzeptanz des reflexiven Passivs von SV-Verben selbst, also Konstruktionen wie beispielsweise Das Buch wird sowohl von einem Mikrobiologen als auch von einem jungen Mann, der noch nie ein einziges wissenschaftliches Buch gesehen hat, mit großem Interesse gelesen(zur umstrittenen Stellung letzterer siehe insbesondere [Pertsov 2006], [Zeldovich 2010], dort wird das angeführte Beispiel auch diskutiert). Die entsprechenden Partizipationsformationen werden in den Texten jedoch nur selten erfasst. Wie M.A. Kholodilova feststellt, sind bei solchen Formationen Modifikatoren wie plötzlich, alleine(du selbst, du selbst, du selbst)selbst, wahrscheinlich weil diese Modifikatoren nicht gut mit den normativen Passiv-Partizipien der Vergangenheit der entsprechenden Verben kombinierbar sind, vgl. Ein Stück, das sich in der U-Bahn selbst pinkelte(ein Beispiel von Yandex von M. A. Kholodilova) und noch zweifelhafter ein Stück,von ihm selbst in der U-Bahn geschrieben[Kholodilowa 2011: 77].

Einführung

Ich glaube, dass das Partizip eine der schwierigsten Wortarten ist. Es hängt von den grammatikalischen Indikatoren des Verbs ab. Vier, und wenn wir reflexive berücksichtigen, werden sechs Partizipien aus transitiven Verben der Imperfektform gebildet. Von „read“ gibt es also sechs mögliche Partizipien: reading, read, read und reflexiv: read, read.

V. I. sagte sehr treffend über Partizipien. Dahl, Autor des berühmten Wörterbuchs: „Der Wortteil des Verbs in Form eines Adjektivs.“ Dabei wird nicht nur auf den Inhalt, sondern auch auf die Form des Partizips geachtet, da es in seiner „Erscheinung“ wirklich einem Adjektiv ähnelt: Es ändert sich je nach Geschlecht, Numerus und Kasus, stimmt mit Substantiven überein und beantwortet die Frage „Was?“ Folglich enthalten Partizipien Merkmale sowohl von Verben als auch von Adjektiven. Diese Dualität des Partizips wurde auch von den antiken Grammatikern bemerkt und gab ihm den Namen „Partizip“, d. h. Partizip von Substantiv und Verb. Die Kombination von Merkmalen verschiedener Wortarten in einem Wort macht diese Wörter natürlich inhaltsreicher und damit wirtschaftlicher, was M.V. Lomonosov: „Diese verbalen Namen dienen dazu, das menschliche Wort zu verkürzen, das den Namen und das Verb „force“ enthält. Diese Eigenschaft von Partizipien, „had“ und das Verb „force“ zu enthalten, wird in der Schrift, insbesondere in der Belletristik, häufig verwendet. Bilder der Natur, Porträtmerkmale.“ , intern Die Erfahrungen von Helden werden von Schriftstellern sehr oft durch Partizipien vermittelt. Aber in der gewöhnlichen Umgangssprache sind Partizipien hart. A. S. Puschkin schrieb darüber: „Partizipationen... werden in Gesprächen normalerweise vermieden.“ Wir sagen nicht: eine Kutsche, die über eine Brücke galoppiert; Diener fegt das Zimmer; wir sagen: was galoppiert, was fegt usw. – und ersetzt die ausdrucksstarke Kürze des Partizips durch eine träge Wendung.

In meinem Aufsatz wollte ich die schwierigsten Punkte in Bezug auf Bildung, Verwendung usw. erläutern. Partizipien. Die Hauptschwierigkeit und die häufigen Fehler ergeben sich aus der Tatsache, dass viele Menschen Partizipien mit Adjektiven verwechseln. Durch Vergleiche, Beispiele und Fehler können Sie dennoch lernen, richtig zu schreiben und alle Feinheiten und Tiefen der großartigen russischen Sprache zu verstehen.

Partizip

Partizip ist eine hybride Verbal-Adjektivform, die in der Schultradition als besondere Verbform gilt. Partizipien verbinden die Attribute eines Verbs und eines Adjektivs und drücken die Bedeutung eines prozeduralen Attributs eines Objekts aus. Verbzeichen von Partizipien:

1. Der Charakter der verbalen Kontrolle bleibt erhalten (zum Beispiel: Träumen von Freiheit – Träumen von Freiheit);

2. Die Form des entsprechenden Verbs bleibt erhalten;

3. Das Partizip hat zwei Stimmformen (gemäß dem Zweistimmigkeitskonzept) – Aktiv und Passiv (zum Beispiel: erlaubt – Aktiv, erlaubt – Passiv);

4. Das Partizip hat zwei Zeitformen – Präsens (liebend, geliebt) und Vergangenheit (geliebt).

Alle verbalen Merkmale von Partizipien sind konstant, variable Merkmale sind die Merkmale eines Adjektivs: Geschlecht, Numerus, Kasus, Voll- oder Kurzform (bei passiven Partizipien) und die entsprechende Flexion im Satz – Prädikat oder Attribut.

Präsenspartizipien werden aus dem Verbstamm der Gegenwart gebildet, wobei die Suffixe -уш-/-уж, -аш/-яж- (aktive Partizipien) und die Suffixe -ем-, -ом-, -im- (passive Partizipien) verwendet werden. Partizipien der Vergangenheit werden aus einem Stamm mit einem Infinitivstamm gebildet. In diesem Fall werden zur Bildung aktiver Partizipien die Suffixe -vsh- verwendet, wenn der Stamm auf einen Vokal endet (zum Beispiel: heart-t – gehört) oder -sh-, wenn der Stamm auf einen Konsonanten endet (zum Beispiel: brachte- ti – gebracht-shiy). Bei der Bildung passiver Partizipien der Vergangenheit werden die Suffixe -nn- an den Verbstamm angehängt, wenn der Stamm auf einen Vokal endet, mit Ausnahme von /i/ (zum Beispiel: vesha-t – gehängt), -enn, wenn der Stamm auf einen Konsonanten endet oder /i/, und im letzteren Fall fällt /and/ weg (zum Beispiel: Shoot-t – Shot, Bring-Ti – gebracht), -t- – um Partizipien aus einigen Verben unproduktiver Klassen mit Stämmen auf i- zu bilden. , ы-, o -, sowie von Verben der IV-Produktivklasse (zum Beispiel: nähen – genäht, waschen – gewaschen, erstochen – erstochen, wenden – umgedreht). Die Anfangsform des Partizips ist wie das Adjektiv der Nominativ Singular Maskulinum.

Ein gemeinsames Merkmal der Verwendung von Partizipien ist, dass sie zur Buchsprache gehören. Dies wird durch die Geschichte der Partizipien erklärt.

Die Hauptkategorien von Partizipien beziehen sich auf Elemente der Literatursprache, die der altkirchenslawischen Sprache entlehnt sind und eine Reihe ihrer phonetischen Merkmale beeinflussen, beispielsweise das Vorhandensein von у in Partizipien Präsens: aktuell, brennend, die den Adjektiven entsprechen fließend, heiß, die ursprünglich altrussische Partizipien sind und auch in einer Reihe von Partizipien vor einem harten Konsonanten unter der Betonung e vorhanden sind, während in den Verben, aus denen sie gebildet werden, unter den gleichen Bedingungen e (o) steht: er kam, aber kam, erfand, aber erfand, blühte, aber blühte.

Die Verbindung der Partizipien mit der altkirchenslawischen Sprache im 18. Jahrhundert. bemerkt von Lomonosov, der in seiner „Russischen Grammatik“ über mehrere Kategorien von Partizipien erklärt, dass sie nur in slawischen Verben verwendet werden und für Russen inakzeptabel sind. So schreibt er: „Die aktive Stimme der Zeitform des Partizip Präsens, die auf -schie endet, leitet sich von Verben slawischen Ursprungs ab: krönen, schreiben, nähren; und sie sind sehr unanständig von einfachen russischen, die bei den Slawen unbekannt sind.“ : Sprechen, Kauen.“ Das Gleiche bemerkt er in Bezug auf die Passivpartizipien der Gegenwart „von russischen Verben, die bei den Slawen nicht gebräuchlich waren, zum Beispiel: berührt, geschaukelt, beschmutzt, sind sehr wild und für das Ohr unerträglich“ und in Bezug auf Partizipien der Vergangenheit des Aktivs: „... zum Beispiel platzte heraus, platzte heraus, tauchte, tauchte, sehr ekelhaft.“ Gleichzeitig weist Lomonosov auch auf die größere Bedeutung von Partizipien für hohe Sprechstile hin und weist darauf hin, dass sie „in rhetorischen und poetischen Werken angemessener verwendet werden als in einfacher Ruhe oder in der allgemeinen Sprache“.

Gegenwärtig, zwei Jahrhunderte nach Lomonossow, gibt es keine Beschränkungen für die Bildung von Partizipien aus rein russischen Verben, die der altkirchenslawischen Sprache fremd sind. Und die von Lomonosov demonstrierten Beispiele für inakzeptable Partizipien erwecken nicht den Eindruck einer Beleidigung des Sprachsinns, über den er mit solcher Kategorisierung spricht, und sind durchaus akzeptabel. Die Hauptkategorien der vollständigen Partizipien sind produktiv und lassen sich leicht aus beliebigen Verben, einschließlich Neubildungen (vernalisiert, vernalisiert, vernalisiert), bilden. Die am wenigsten verbreiteten Passivpartizipien der Gegenwart, aber in einigen Verbtypen sind sie auch produktiv (verstopft, gebildet, gespeichert) und unproduktiv, nur mit dem Suffix -om- (getragen, getrieben, gesucht).

Aber erstens sind Partizipien auch heute noch Teil der Literatursprache (sie fehlen in Dialekten); zweitens kommen sie in der Umgangssprache fast nie vor.

Abseits stehen die kurzen Partizipien der Vergangenheitsform des Passivs (geschrieben, gebracht, gegossen), die in der Alltagssprache weit verbreitet sind und in Dialekten Verwendung finden.

Im Gegenteil, für verschiedene Stile der Buchrede stellen Vollpartizipien eines der notwendigsten Mittel dar, das äußerst häufig verwendet wird. Dies liegt daran, dass Partizipien zur Prägnanz der Rede beitragen und es ermöglichen, Nebensätze zu ersetzen; Vergleichen Sie: Unternehmen, die den Plan früher als geplant erfüllt haben, und Unternehmen, die den Plan früher als geplant erfüllt haben; Ein von der Hauptversammlung gewählter Delegierter und ein von der Hauptversammlung gewählter Delegierter. In der Zeitungsrede werden Phrasen mit Partizipien fast immer bevorzugt.

Partizipien haben eine ähnliche Bedeutung wie Adjektive und werden oft zu Adjektiven. Der allgemeine Unterschied zwischen Partizipien und Adjektiven besteht darin, dass ein Partizip ein vorübergehendes Attribut eines Objekts bezeichnet, das durch die Aktion des Objekts selbst (reale Partizipien) oder eine an diesem Objekt ausgeführte Aktion (passives Partizip) entsteht, während ein Adjektiv ein dauerhaftes Attribut bezeichnet Attribut eines Objekts, zum Beispiel: Fliegende Samen sind Samen, die fliegen und in Bewegung sind, und fliegende Samen sind Samen, die Strukturmerkmale aufweisen, die es ihnen ermöglichen, leicht zu fliegen und vom Wind getragen zu werden. Das Adjektiv hingegen charakterisiert nur das Objekt und gibt keine Auskunft über den Zustand, in dem es sich befindet, daher ist die Formulierung möglich: Die Erde war mit fliegenden Ahornsamen bedeckt, obwohl diese Samen regungslos auf dem Boden liegen.

Ein Partizip ist eine besondere Wortart, die eine verbale Form darstellt und ein Merkmal durch eine Handlung bezeichnet. Es sollte beachtet werden, dass pr-ie als verbale Form einige morphologische Merkmale eines Verbs aufweist: Der Aspekt und die Zeitform jeder verbalen Form, Transitivität und Reflexivität können bei einigen verbalen Formen unterschieden werden.

Wortartfunktionen

Das Partizip beantwortet die Frage:

• Welche?
• Was machst du?
• Was hat er getan?
• Was hat er getan?

Hier einige Beispiele: geschmolzener Schnee (was hat er getan?), geschmolzener Schnee (was hat er getan), geschmolzener Schnee (was hat er getan?), ein gesätes Feld (was?). Es ist zu beachten, dass die Frage „Welcher?“ kann nach all dem gefragt werden.

Da diese Wortart die Frage „Welcher?“ beantwortet. Und bezeichnet ein Zeichen durch Aktion Es weist mehrere morphologische Merkmale eines Adjektivs auf: Numerus, Geschlecht, Kasus.

Diese Wortart hat ihre eigenen besonderen morphemischen Merkmale – Suffixe:

• ushch (yushch) - ashch (Box)
• vsh (sh)
• eat-im (Ohm)
• enn (yonn)

Diese Suffixe können zur Unterscheidung von anderen Wortarten verwendet werden.

In einem Satz spielt es die Rolle einer vereinbarten Definition oder eines Prädikats.

Zum Beispiel:

• In meiner Handfläche schmilzt eine Schneeflocke. In diesem Satz ist „schmelzen“ ein vereinbartes Adjektiv und wird durch eine Wellenlinie hervorgehoben.
• Schneeflocke schmilzt. In diesem Satz ist „schmelzen“ Teil eines zusammengesetzten Nominalprädikats mit einem weggelassenen Verbindungsverb (Präsensform).

Etwa die Hälfte aller Partizipien hat eine Kurzform. Die Kurzform wird aus der Vollform durch Kürzung des morphemischen Suffixes gebildet. Es ist wichtig, die Form eines kurzen Adjektivs nicht mit der Form eines kurzen Partizips zu verwechseln.

Im Russischen gibt es zwei Arten dieser Wortart: aktiv und passiv.

Aktives Partizip

Das aktive Partizip bezeichnet den Gegenstand oder die Person, die selbst die Handlung ausführt.

Zum Beispiel: Eine rennende Person (die Person führt die Aktion selbstständig aus), schmelzender Schnee (der Schnee führt die Aktion selbstständig aus).

• Präsenssuffixe: Usch-jusch, usch-jusch.
• Suffixe im Präteritum: wsh (w).

Diese Suffixe helfen dabei, die Zeitform und die Art des Partizips zu bestimmen. Alle aktiven Präsenspartizipien werden aus dem Stamm von Verben derselben Form gebildet.

Es ist darauf hinzuweisen, dass Die Suffixe ush (yush) bilden diese Wortart aus dem Verb der ersten Konjugation, und die Suffixe asch-yashch stammen vom Verb der zweiten Konjugation. Beispiel: „säen“ wird aus dem Verb „säen“ der ersten Konjugation der Gegenwart unter Verwendung des Suffixes gebildet „Juschtsch“.

Passives Partizip

Die Passivform bezeichnet ein Zeichen, das auf der Aktion eines Objekts basiert, das diese Aktion nicht selbst ausführt (diese Aktion von Seiten eines anderen Objekts oder einer anderen Person erfährt).

Zum Beispiel: vom Wind geschütteltes Schilf (Schilf, das den Wind schüttelt, das Schilf selbst hat diese Aktion nicht ausgeführt), ein gesätes Feld (ein Feld, das jemand gesät hat, das Feld selbst hat diese Aktion nicht ausgeführt).

• Präsens-Passivsuffixe: ähm-em-im
• Passive Vergangenheitssuffixe: nn, t.

Passives Partizip Präsens ist ähnlich wie das echte geformt, es werden nur andere Suffixe verwendet. Bei der Bildung des Partizips Perfekt mit Suffixen nn, t die Basis des Infinitivs, aus dem diese Wortart gebildet wurde, bleibt erhalten.

Ausnahme! Bei der Bildung eines Passivpartizips aus einem Verb mit der Endung „it“ wird die Basis des Infinitivs abgeschnitten und ein Suffix angehängt enn.

Das Passivpartizip kann aus einem einzelnen intransitiven Verb gebildet werden. Zum Beispiel: Die Wörter managen und getrieben werden aus den Verben managen und führen gebildet, die intransitiv sind.

Die Vergangenheitspassivform wird gebildet aus vollständigen perfektiven und imperfektiven Verben. Allerdings gibt es in der russischen Sprache nur sehr wenige Partizipien, die aus imperfektiven Verben gebildet werden.

Es ist unmöglich, aus Verben solche Formen zu bilden: suchen, nehmen, lieben, schreiben, nähen, rächen, schlagen. Das Verb „geben“ hat die Singularform „gegeben“.

Es ist zu beachten, dass es in -sti- und -st- mehrere Verben gibt, deren Formen aus dem Stamm der Zukunftsform gebildet werden.

• Beispiel: Bring – gebracht, spin – gesponnen

Den Passivformen der Gegenwart und Vergangenheit kann ein reflexives Postfix hinzugefügt werden „Xia“

• Beispiel: Verkaufen (Bücher, Brötchen), arrogant (Kinder, Sportler).

Partizipativ

Bevor Sie die Rolle dieser Wortarten bei einem Umsatz herausfinden, müssen Sie verstehen, was ein Umsatz ist. Eine Partizipalphrase ist also die Bildung einer Phrase mit abhängigen Wörtern. Sowohl in komplexen als auch in einfachen Sätzen findet sich die Partizipialphrase:

• Vor dem definierten Wort;
• Nach dem definierten Wort.

Bitte beachte, dass Die Partizipialphrase ist immer ein einzelnes Mitglied des Satzes, und zwar durch eine vereinbarte gemeinsame Definition.

Zum Beispiel:

Malerei, , hängt im Saal unseres Museums. In diesem Satz ist die Partizipialphrase „ gemalt von einem berühmten Künstler„ steht vor dem zu definierenden Wort „Bild“ und ist die vereinbarte gemeinsame Definition.

Wir hoffen, dass Ihnen unser Artikel dabei geholfen hat, Ihre Kenntnisse der russischen Sprache zu verbessern und zu verstehen, was das vollständige Partizip Passiv ist.

Allgemeine Tabelle zur Bildung von Partizipien

dobyty - dobbit - dobbita - dobbito - extrahiert, gebogen - gebogen - gebogen - gebogen - gebogen - gebogen, eingestellt - eingestellt - eingestellt - Aufgabe - eingestellt - eingestellt, geschlossen - beschäftigt - zynyat - beschäftigt - beschäftigt - zynyaty, veröffentlichen - veröffentlicht - Veröffentlicht – veröffentlicht – Veröffentlicht – Veröffentlicht, wählen – gewählt – ny-bran – gewählt – nybrano – nybran, nachamp;t – gestartet – nychag – gestartet – gestartet – namp; Chats, informieren – bewusst – bewusst – bewusst – bewusst – bewusst, geben – gegeben – gegeben – gegeben – gegeben – gegeben.

Mehr zum Thema KURZE PASSIVPARTIZIPIEN:

1. §23. Veränderungsprozesse von Passivpartizipien und deren Zerlegung in Homonyme-Partizipien und Adjektive

In der russischen Sprache gibt es neben einem Substantiv oder Verb spezielle Wortarten. Einige Linguisten halten sie für besondere verbale Formen und erklären dies mit dem Vorhandensein ähnlicher Merkmale.

In Kontakt mit

Morphologische Merkmale

Betrachten wir im Detail, Was sind Partizipien und Gerundien?. Sogar alte Grammatiker bemerkten ihre Dualität und gaben ihnen daher einen Namen, der „Beteiligung“ an einem Substantiv oder Verb bedeutete.

Partizip

Dekliniert, das heißt, es ändert sich je nach Geschlecht, Numerus und Kasus und hat eine kurze und vollständige Form. Gleichzeitig hat es die Eigenschaften eines Verbs. Zum Beispiel mit der Form:

• Notizbücher prüfen (unvollkommene Form) – derjenige, der prüft (was macht er?);
• Checker (perfekte Form) – derjenige, der überprüft hat (was hat er getan?).

Außerdem , Zeit zählt. Dies ist auch ein dauerhaftes Merkmal von Daten mit der Form Gegenwart(Erstellen) oder Vergangenheit(gebaut). Es gibt auch das Vorhandensein eines Rücksendeformulars (anerkannt). Xia).

Es zeichnet sich durch das Vorhandensein zweier Stimmen aus – passiv und aktiv. Passive Partizipien bezeichnen ein Zeichen dafür, dass ein Objekt eine Aktion erfährt (Paket erhalten – Paket erhalten). Echte spiegeln die Eigenschaft eines Objekts wider, das unabhängig eine Aktion hervorruft (eine laufende Person ist jemand, der sich selbst rennt).

Aus all dem oben Gesagten folgt die Schlussfolgerung: Diese Wortart bezeichnet ein Attribut eines Objekts durch eine Aktion, die sich in der Zeit manifestiert.

Partizip

Der Begriff stammt aus dem 18. Jahrhundert und bedeutet „ Einstellung zum Handeln“, wie durch den ersten Teil des Wortes „dee-“ (Macher, Handlung) angedeutet. In der modernen Grammatik hat dieser Name eine Wortart, die bedeutet additive Wirkung in Bezug auf die Hauptsache, die durch das Verb ausgedrückt wird. Daher weist diese Form verbale Merkmale auf:

• Sicht perfekt(Eröffnung), unvollkommen (Schließung);
• Rückzahlung(vortäuschend S).

Vielleicht ist hier die Ähnlichkeit der betrachteten Wortarten begrenzt, es gibt jedoch zahlreiche Unterschiede.

Was ist der Unterschied

Zunächst ist zu beachten, dass es sich nicht ändert, also weder dekliniert noch konjugiert. Daher in seinem morphemische Zusammensetzung keine Flexion. Im Gegenteil, die Endungen von Partizipien sind ihr Unterscheidungsmerkmal.

Die von ihnen beantworteten Fragen helfen Ihnen, zwischen diesen Verbformen zu unterscheiden:

1. Volle Kommunion(welches (-th; -oe, -ies) ?); kurz (was (-a; -o, -s)?).
2. Partizip(Was tun? Was tun? Wie? Auf welche Weise?).

Ein weiterer Unterschied ist die unterschiedliche syntaktische Rolle. Das Partizip erfüllt die Funktion eines adverbialen Umstandes (Biegen, Winden, der Fluss in die Ferne.). Kurze Kommunion ist nur ein Prädikat (Die Türen zur Welt der schönen Träume stehen offen.). Das vollständige könnte sein:

• Definition (Schäumende Wellen schlugen gegen hohe, unzugängliche Felsen.);
• Teil eines zusammengesetzten Nominalprädikats (Das Brot war schimmelig).

Suffixe

Die Bildung von Partizipien und Gerundien erfolgt suffixal.

Partizipien werden aus Verben der entsprechenden Form gebildet. Tabelle 1.

Es sind die Suffixe von Partizipien und Gerundien, die darauf hinweisen, dass Wörter zu der einen oder anderen Wortart gehören.

Wichtig! Bei der Bildung perfektiver Formen werden die Suffixe -а, -я nicht verwendet: falsche Verwendung: nach dem Schauen, richtige Verwendung: nach dem Schauen.

Partizipien werden nicht aus den folgenden imperfektiven Verben gebildet:

• endet auf -ch (sich darum kümmern, den Ofen verbrennen und andere);
• mit dem Suffix -nu- (ziehen, rausgehen, schreien und andere);
• laufen, stechen, klettern, pflügen, wollen, schlagen, drehen, trinken, essen, gießen, wütend, nähen, reißen, warten, beugen, schlafen, lügen.

Voraussetzung für die richtige Wahl eines Vokals in den Suffixen der Partizipien Präsens ist die Kenntnis der Konjugation von Verben. Tabelle 2.

beachten Sie! Passivpartizipien werden nur aus transitiven Verben gebildet. Für die Verben: schützen, rasieren, aufwachen, anrufen, schreiben, trinken gibt es keine Präsensformen.

Tisch 3

Tabelle 4

Die Wahl des Vokals vor -н (н) wird durch das Infinitivsuffix bestimmt:

Rechtschreibung mit NOT

Beide Wortarten werden mit geschrieben NICHT zusammen, wenn nicht ohne verwendet, zum Beispiel: unbeliebt, hassend.

In anderen Fällen wird das Gerundium s nicht immer separat geschrieben, außer bei Wörtern mit dem Präfix nedo-, was beispielsweise „weniger als es sein sollte“, „schlecht“ bedeutet – vernachlässigt, sich um ein Kind zu kümmern. Vergleichen Sie: ohne den Film zu Ende anzusehen, also ohne den Film zu Ende anzusehen.

Das Teilchen „nicht“ sollte separat mit der Kurzform der Partizipien (nicht gestickt) sowie mit der vollständigen Form in Anwesenheit von erklärenden Worten (ein nicht rechtzeitig veröffentlichter Roman), Verneinung (bei weitem, überhaupt nicht, nie, überhaupt nicht) geschrieben werden , überhaupt nicht und andere) oder Opposition (nicht begonnen, aber beendet) .

Verwendung von einem und zwei Buchstaben „n“

Doppelbuchstabe -nn- in den Suffixen von Vollpartizipien heißt es, sofern vorhanden:

• Präfix: abgeschrägt, geschweißt (aber: ungebetener Gast);
• abhängige Wörter: im Ofen gedämpft;
• Suffixe -ova-, -eva-, -irova-: eingemacht, erfreut;
• das Wort wird aus einem perfekten Verb ohne Präfix gebildet (Ausnahme: verwundet): deprived.

Am Ende von Kurzformen steht immer ein -n-: gegründet, ausgepackt.

Isolierung syntaktischer Konstruktionen

Das ist üblich Interpunktionsfehler- falsch platzierte Satzzeichen in Sätzen, die Adverbial- und Partizipationsphrasen enthalten. Der Grund liegt in der Unfähigkeit, sie voneinander zu unterscheiden, die Grenzen dieser Strukturen zu bestimmen und das Wort zu finden, auf das sie sich beziehen.

Lassen Sie uns herausfinden, unter welchen Bedingungen sie sich auszeichnen Adverbial- und Partizipialphrase. Lassen Sie uns die in der Sprache vorhandenen Regeln anhand von Beispielen vorstellen.

Partizipativ

Erklärt ein Substantiv oder Pronomen, ist eine Definition, ist isoliert, wenn:

• Persönlich: Von den zärtlichen Worten seiner Mutter eingelullt, schlief er tief und fest. Ich, der jeden Weg in der Umgebung kannte, wurde zum leitenden Aufklärungskommando ernannt.
• steht nach dem zu definierenden Substantiv: Der von einer Granate betäubte Soldat fiel auf das Schlachtfeld.
• hat eine umständliche Bedeutung von Vernunft oder Zugeständnis: Müde nach einer langen Reise setzten die Touristen ihre Reise fort. Die Touristen setzten (egal was?) ihren Weg fort, obwohl sie nach einer langen Reise müde waren. Sich selbst überlassen, befanden sich die Kinder in einer schwierigen Situation.

Die Kinder sind in einer schwierigen Situation (warum?), weil sie auf sich allein gestellt sind.

Beteiligungsumsatz

Es bezeichnet die Zusatzwirkung des Prädikatsverbs, ist ein Umstand und steht immer isoliert: Steigende Wellen, das Meer tobte. Der alte Mann hinkte auf einem Bein.

Wichtig! Die Ausnahme bilden Phrasen, die zu stabilen Ausdrücken geworden sind, wie zum Beispiel: den Atem anhalten, kopfüber, die Zunge herausstrecken, nachlässig.

Vergleichen Sie zwei Sätze:

1. Der Hund streckte die Zunge heraus und atmete schwer (Der Hund streckte die Zunge heraus).
2. Der Junge rannte mit heraushängender Zunge (er rannte schnell).

Im ersten Fall enthält der Satz eine Adverbialphrase. Im zweiten Fall hat der Ausdruck „die Zunge herausstrecken“ eine übertragene Bedeutung. Es lässt sich leicht durch ein Wort ersetzen, das Adverb „schnell“ ist daher nicht isoliert.

Häufige Grammatikfehler

Der häufigste Fehler ist die falsche Übereinstimmung des Partizips mit dem zu erklärenden Wort, was auf die Unfähigkeit zurückzuführen ist, es richtig zu definieren. Dies ist im folgenden Beispiel zu sehen:

Tikhon war ein willensschwacher Mann, der seiner Mutter Kabanikha völlig untergeordnet war.

Der Autor stellte eine Frage aus dem Wort Tikhon, obwohl das Partizip „eingereicht“ ein anderes Wort erklärt – „Mann“. Die richtige Option ist:

Tikhon war ein willensschwacher Mann (was?), der seiner Mutter Kabanikha völlig untergeordnet war.

Passive und aktive Partizipien werden oft verwechselt:

Unter den Lottoscheinen gab es einen Gewinner.

Aus dem Geschriebenen geht hervor, dass das Ticket gewonnen wurde, obwohl der Gedanke anders ist: Das Ticket wurde gewonnen, daher verwenden wir das Wort gewonnen.

Bei der Verwendung von Gerundien ist zu berücksichtigen, dass sich beide Handlungen, Haupt- und Nebenhandlungen, auf dieselbe Person beziehen müssen. Geschieht dies nicht, erhalten wir Sätze wie diesen: Durch das Verständnis der Tiefe spiritueller Werte veränderte sich die Weltanschauung des Helden.

Die durch das Gerundium ausgedrückte zusätzliche Handlung bezieht sich nicht auf den Helden, der die Handlung ausführt, sondern auf das Wort „Weltanschauung“.

Richtige Option: Der Held verstand die Tiefe der spirituellen Werte der Menschen und änderte seine Weltanschauung.

Aus dem gleichen Grund können Sie diese Wortart nicht in unpersönlichen Sätzen verwenden, die eher einen Zustand als eine Handlung vermitteln: Nachdem sie die Mutter getäuscht hatten, fühlten sich die Kinder schlecht.

Kommunion und Gerundium: Was ist der Unterschied? Partizipial- und Partizipationsphrasen – eine einfache Erklärung

Partizipativ

Abschluss

Die Sprache eines gebildeten Menschen ist ohne Verbformen nicht vorstellbar. Die erste Hilfe zur umfassenden Charakterisierung des Themas. Letztere ermöglichen es, die Sprache zu vereinfachen und eine Reihe homogener Prädikate zu ersetzen, die nicht die Haupthandlung, sondern eine sekundäre, zusätzliche Handlung bezeichnen. Wenn Sie lernen, Partizipien zu verstehen, können Sie Ihre Sprache schön, hell und verständlich gestalten, was für den Erfolg im Leben wichtig ist.