Законодательство устанавливает работающим гражданам определенное количество дней отдыха. Предоставляются они ежегодно постоянным работникам или спустя 6 месяцев после трудоустройства нового кандидата.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Что произойдет, если человек будет непрерывно выполнять трудовые обязанности? Сгорает ли неиспользованный отпуск?

Слово закона

Трудовой кодекс гласит, что работники вправе использовать дни отдыха, не использованные в прошлом году.

По согласованию с работодателем, их можно присоединить к основному отпуску или использовать отдельно.

Когда расторгается трудовой договор, а за уволенным числятся такие дни, сгорание отпуска невозможно.

На основании ст. 127 ТК РФ, он вправе:

• оформить отпуск с последующим расторжением договора;
• получить денежную компенсацию.

Трудолюбивые сотрудники, которые редко отдыхают, могут накопить достаточно большое количество таких дней.

Эта ситуация невыгодна работодателям по двум причинам:

1. Со стороны инспекции труда могут возникнуть вопросы о том, почему сотрудникам не предоставлялся отдых.
2. С увеличением дней неиспользованного отпуска возрастает размер денежных средств, которые в обязательном порядке выплачиваются сотруднику при расторжении договора.

Нормативная база

Основной документ, регулирующий данные вопросы — .

• ст. 124 ТК РФ – продление основного отпуска;
• ст. 126 ТК РФ – когда можно заменить ежегодный отпуск денежной суммой ();
• ст. 127 ТК РФ – права увольняемых работников.

Сгорает ли неиспользованный отпуск за прошлые годы в 2019 году?

Мы уже выяснили, что за прошедший год дни отдыха обязательно учитываются. А может ли сгореть отпуск, предоставленный в более ранних периодах?

Представим ответы на поставленный вопрос в виде таблицы:

При уходе в декрет и после него сотрудница, накопившая много отпусков, может поступить так:

• Ничего не предпринимать, оставить дни для особых случаев после возвращения на работу.
• Взять отдых перед больничным.
• Получить хорошую денежную компенсацию, доработав до положенного времени ухода в декрет (вариант возможен только при оформлении больничного по БиР).

Стоит отметить, что нельзя допускать ситуации, когда у сотрудника остаются «отгулы» за несколько лет, поскольку это является ошибкой. Кадровик должен сделать корректировки в личном деле, просуммировав периоды за несколько лет.

Пример:

У сотрудника компании ООО «Артемида» К.В. Петрова выявились неиспользованные дни отдыха:

• за 2016 год – 14 дней;
• за 2015 год – 8 дней;
• за 2014 год – 2 дня.

В подобной ситуации количество «отгулов» за 2016 год составит 24 дня. Денежную компенсацию за все периоды К.В. Петров может получить при увольнении.

Документальное оформление

Сотрудники отдела кадров должны правильно отражать неиспользованные дни отдыха в .

Неотгуленные дни присоединяются к ежегодному отпуску, который планируется в текущем году.

При заполнении графика в столбце №5 необходимо указать продолжительность, учитывая основной и дополнительный отпуск.

В графе №10 можно сделать отметку о количестве дополнительно предоставленных дней.

Пример:

Ведущий инженер компании «Артемида» — К.В. Скворцов планирует пойти 14.04.2017 в основной отпуск. В 2016 году сотрудник отдыхал 10 дней. Какие делаются в графике?

Решение:

В столбце №5 необходимо указать не 28, а 36 календарных дней (28дн.+18дн.), а в №10 – отметку о количестве добавленных дней: «28 дн.+18 дн. за 2016 год».

«Отгулы» за прошлые периоды могут предоставляться:

• на основании графика отпусков – к общему числу дней прибавляются оставшиеся;
• на основании заявления сотрудника – в подобном случае период согласуется с руководителем организации.

Во втором случае документ оформляется так же, как на основной отпуск. Сотруднику не нужно уточнять, что предоставляются дни с прошлых лет.

Пример заявления:

Спорные вопросы

Поскольку руководству организаций невыгодно, чтобы у сотрудников было много дней неиспользованного отдыха, на практике нередко предлагают разные способы избавиться от них. В результате возникают конфликты.

Рассмотрим наиболее распространенные вопросы.

Что делать и куда обращаться, если не дают ни дни, ни положенную за них компенсацию?

Подобные действия – нарушение п. 2 ст. 127 ТК РФ.

Руководство организации должно выплатить денежные средства при расторжении договора, независимо от основания и общей продолжительности неиспользованных дней, либо предоставить определенное количество дней отдыха с последующим увольнением.

При несоблюдении требования необходимо подать иск в мировой суд.

Как быть, если заставляют брать много небольших отпусков?

Согласно ст. 125 ТК РФ, разделение возможно только по соглашению обеих сторон.

Оказание давления на подчиненного в данном случае – нарушение норм права, за которое на работодателя налагают административный штраф.

Для решения проблемы необходимо обратиться в ГИТ.

Что делать, если просят оформить оставшиеся дни и в них работать?

Трудовое законодательство гласит, что ежегодный отпуск предоставляется по графику, а неоплачиваемый – по желанию работника.

Просьба оформить отпуск, да еще и работать в этот период – нарушение прав. Необходимо обращаться в инспекцию по труду, прокуратуру или суд.

Работника приняли на испытательный срок, но он уволился раньше. Положена ли ему компенсация?

Нормы права не содержат условий, при которых бы не соблюдалась норма, прописанная ст. 127 ТК РФ.

Согласно ч.3 ст. 70 ТК РФ, в период прохождения испытания на кандидата распространяются такие же положения законодательства и нормы, как и для остальных работников.

Следовательно, увольняемый на испытательном сроке может рассчитывать на компенсацию за неиспользованный отпуск. Условие – отпускной стаж не меньше 15 дней.

Ответственность организаций

Если предприятие 2 года не предоставляет сотрудникам отпуск, руководство может понести административную ответственность.

Нарушение квалифицируется по ст. 5.27 КоАП.

Предусмотрено следующее наказание:

• для должностных лиц – штраф до 5 000 руб.;
• для юридических лиц – до 50 000 руб.

Для первого нарушения штрафные санкции небольшие, но руководители стараются соблюдать нормы законодательства, так как при повторном нарушении грозит дисквалификация. Также возможна остановка деятельности до 90 суток.

Если при увольнении работника организация частично выплачивает компенсации за неиспользованный отпуск, предусматривается такая же ответственность, как и при отказе от предоставления денежных средств – выдается недостающая сумма с процентами в размере не меньше 1/150 действующей ставки ЦБ РФ (ст. 236 ТК РФ).

Обращение в суд

При нарушении прав работник должен обратиться в суд с письменным заявлением.

В нем необходимо указать:

• Наименование суда.
• Информация об истце и ответчике (адрес, телефон, ФИО/название организации).
• Наименование документа.
• Суть проблемы и требования истца.
• Стоимость иска.
• Обстоятельства, которые стали причиной составления заявления.
• Доказательства, подтверждающие обоснованность доводов.
• Список документов, прилагаемых к заявлению.
• Дата составления.

Также можно указать контактные истца или его представителя (телефон, e-mail, факс). Допускается внесение других сведений, которые имеют значение при решении конфликта.

С бланком заявления можно ознакомиться здесь:

Вопрос о том, сгорают ли дни неиспользованного отпуска, нередко остается открытым по вине уволившихся граждан. Дело в том, что для взыскания компенсаций необходимо соблюдать сроки обращения в суд.

По общему правилу – это 3 месяца со дня, когда сотрудник узнал о правонарушении. Конкретные периоды регламентируются ч.1 ст. 392 ТК РФ – 1 месяц с момента предоставления копии Приказа о расторжении договора или выдачи трудовой книжки.

Если сроки обращения были нарушены по уважительным причинам (например, уволенный находился на больничном), суд может восстановить их.

При этом истцу потребуется предоставить документальные подтверждения вынужденного отсутствия.

Судебная практика

Применение положений законодательства на практике – вот еще одна причина, по которой остается актуальным вопрос: «сгорает ли неиспользованный отпуск».

Бывают судебные решения, исходя из которых теряется часть отдыха или компенсации. Все дело в различном толковании норм внутреннего и международного законодательства.

Пример:

У Н.В. Курносовой, работавшей бухгалтером в компании ЗАО «Star G», числилось 58 неиспользованных календарных дней отпуска. После расторжения трудового договора она получила компенсацию за 31 день в размере 122 335,3 руб. Обратилась в суд с заявлением о выплате ЗАО «Star G» остатка в размере 106 550, 1 руб. и компенсации морального ущерба — 15 000 руб.

Какое решение было принято:

При рассмотрении дела суд ссылался на положения Конвенции №132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках», где Н.В. Курносова была вправе оформить ежегодный оплачиваемый отпуск за соответствующий период в течение 18 месяцев после года, за который предоставлялся отпуск.

Просьба принимать решение на основании положений ст. 127 ТК РФ была проигнорирована, так как суд посчитал неправильным понимание со стороны истца норм права.

Лето - горячая пора отпусков, так как большинство работников стремится отдохнуть и реализовать свое право на ежегодный оплачиваемый отпуск именно в летний период. Поэтому в летнее время становятся очень актуальными вопросы, связанные с предоставлением ежегодных оплачиваемых отпусков.

По смыслу ч. 1 ст. 122 Трудового кодекса РФ и согласно положениям п.1 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169, очередной ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работнику один раз в течение рабочего года. При этом рабочий год исчисляется со дня поступления работника на работу. Таким образом, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работнику за рабочий год. Порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков регламентирован ст. 122 Трудового кодекса РФ. Из анализа положений данной статьи следует, что ежегодный оплачиваемый отпуск может быть предоставлен в полном размере за полный рабочий год и до момента полной отработки этого рабочего года, то есть авансом. Российское трудовое законодательство не содержит оснований для предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве дней, пропорциональном фактически отработанному времени в рабочем году. Поэтому предоставление отпуска авансом – это достаточно распространенная практика.

И, казалось бы, нет в этом ничего предосудительного, поскольку полный рабочий год, за который работник взял отпуск, он может отработать впоследствии после выхода из отпуска. Однако на практике могут возникнуть случаи, когда работник, отгуляв ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставленный ему авансом, увольняется, так и не отработав полный рабочий год, за который ему был предоставлен отпуск. В связи с этим у работодателя возникают убытки в виде выплаченных работнику отпускных за неотработанные им дни отпуска.

Положение абзаца 5 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность удержания из заработной платы увольняющегося работника задолженности по отпускным за неотработанные дни отпуска при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск. Однако нормой ст. 138 Трудового кодекса РФ общий размер удержаний из заработной платы ограничивается пределом в 20 процентов от заработной платы. Но как быть работодателю с убытками в виде задолженности по отпускным, если общей суммы удержаний из заработной платы увольняющегося работника недостаточно для погашения всей суммы задолженности по отпускным, выплаченным авансом за неотработанные дни отпуска? Либо может возникнуть ситуация, когда при увольнении работника вообще нет денежных сумм, подлежащих выплате работнику в качестве расчета, и произвести удержания фактически не из чего. Например, если работник увольняется сразу после отпуска. В связи с этим возникает вопрос: можно ли взыскать задолженность по отпускным за неотработанные дни отпуска с увольняющегося (уволенного) работника в судебном порядке?

Итак, чем отвечает на этот вопрос судебная практика.

Позиция Верховного суда РФ по данному вопросу наглядно отражена в Определении Верховного Суда РФ от 25 октября 2013 г. № 69-КГ13-6. Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела 25 октября 2013 г. гражданское дело по кассационной жалобе Киреева И.А. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2012 года по иску ОАО "Сургутнефтегаз" к Кирееву И.А. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2013 года.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2013 года указанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о возмещении ущерба. В этой части принято новое решение, которым с Киреева И.А. в пользу ОАО "Сургутнефтегаз" взыскано в счет возмещения ущерба (...) руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пришла к выводу, что судом при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, приказом от 18 января 2012 года (...) Кирееву И.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 6 февраля 2012 года по 29 марта 2012 года на 51 календарный день за период работы с 25 ноября 2011 года по 24 ноября 2012 года.

Причитающийся к выплате средний заработок по оплате отпуска в размере (...) руб. перечислен Кирееву И.А. платежным поручением от 25 января 2012 года.

Приказом НГДУ "Быстринскнефть" от 6 апреля 2012 года Киреев И.А. уволен по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).

На момент увольнения ответчик использовал авансом 25 календарных дней отпуска. Задолженность за неотработанные дни отпуска составила (...) руб.

Разрешая спор в части взыскания задолженности за неотработанные дни отпуска, суд первой инстанции руководствовался требованиями статьи 137 Трудового кодекса РФ, определяющей случаи удержаний из заработной платы. Учитывая, что обстоятельств, позволяющих произвести взыскание названной задолженности, по делу не установлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований .

Отменяя решение суда первой инстанции в данной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 20 апреля 2010 года № 253 признан недействующим на территории Российской Федерации абзац 3 пункта 2 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169, согласно которому, если наниматель, имея право на удержание, фактически при расчете не смог произвести его вовсе или частично (например, вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете), то дальнейшее взыскание (через суд) не производится, в связи с чем пришел к выводу о том, что работодатель имеет право взыскивать в судебном порядке задолженность за неотработанные дни отпуска, поскольку отсутствие на момент увольнения начисленной, но не выплаченной заработной платы, не освобождает ответчика от обязанности возвратить работодателю суммы оплаты за неотработанные дни отпуска, а в добровольном порядке погасить названную задолженность работник отказался.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ сочла выводы суда апелляционной инстанции ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса РФ) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса РФ, статьей 1109 Гражданского кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95 "Относительно защиты заработной платы" , статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, статьи 10 Трудового кодекса РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете .

Судебная коллегия сочла, что вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за неотработанные дни отпуска нельзя признать законным.

Судебная коллегия признала апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2013 года незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального права и подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Аналогичными основаниями и доводами руководствовалась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ и при рассмотрении 14 марта 2014 г. гражданского дела № 19-КГ13-18 по кассационной жалобе Кроликовой Л.В. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июля 2013 г. по иску администрации муниципального образования Васильевского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края к Кроликовой Л.В. о взыскании задолженности.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2013 г. заявленные требования удовлетворены. С Кроликовой Л.В. в пользу администрации муниципального образования Васильевского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края взыскана денежная сумма в размере (...) руб. (...) коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июля 2013 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ установила следующие обстоятельства по данному делу.

Кроликова Л.В. работала в должности ведущего специалиста-юрисконсульта администрации муниципального образования Васильевского сельсовета. Согласно распоряжению администрации муниципального образования Васильевского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края от 20 февраля 2012 г. № 18-рк Кроликовой Л.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 5 календарных дней с 1 марта 2012 года по 5 апреля 2012 года включительно за период работы с 1 января 2012 года по 31 декабря 2012 года.

Распоряжением администрации края от 23 марта 2012 года № 33-рк Кроликова Л.В. уволена с занимаемой должности с той же даты.

Согласно данному Кроликовой Л.В. письменному обязательству, она обязалась перед главой администрации муниципального образования Васильевского сельсовета О.Н. Горшковой возвратить в течение шести месяцев полученные денежные средства - (...) руб. (...) коп. - за использование авансом ежегодного оплачиваемого отпуска.

При рассмотрении данного дела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала на ошибочность выводов судов первой инстанции и апелляционной инстанции, основанных на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июля 2013 г. были отменены.

Таким образом, позиция Верховного Суда РФ сформулирована предельно чётко. Взыскать с работника в судебном порядке задолженность по отпускным за неотработанные дни отпуска невозможно ввиду отсутствия в действующем российском законодательстве соответствующих оснований.

То есть, предоставляя работнику отпуск авансом, работодатель потенциально несет риск возникновения убытков в виде задолженности по отпускным за неотработанные дни отпуска в случае увольнения этого работника до окончания того рабочего года, за который был предоставлен отпуск. И убытки эти невозможно возместить в судебном порядке. В связи с этим с целью минимизации убытков работодателей можно дать несколько рекомендаций.

Предоставлять отпуска новым работникам за первый рабочий год только по истечении шести месяцев непрерывной постоянной работы в соответствии с правилами ст. 122 Трудового кодекса РФ. При этом исключения будут составлять случаи, когда в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставить работнику ежегодный оплачиваемый отпуск вне зависимости от отработанного стажа. Например, обязанность работодателя предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск: беременной женщине перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него, либо по окончании отпуска по уходу за ребенком (ст. 260 Трудового кодекса РФ), мужу в период нахождения его жены в отпуске по беременности и родам (абз. 4 ст. 123 Трудового кодекса РФ), лицам, работающим по совместительству, одновременно с отпуском по основной работе (ст. 286 Трудового кодекса РФ), работникам в возрасте до восемнадцати лет (ст. 286 Трудового кодекса РФ), работникам, усыновившим ребенка (детей) в возрасте до трех месяцев (ст. 122 Трудового кодекса РФ).

Предоставлять отпуска работникам за второй и последующие годы работы в соответствии с запланированной очередностью предоставления отпусков, установленной графиками отпусков. При составлении графиков отпусков, а также при непосредственном документальном оформлении отпуска каждому работнику, необходимо вести контроль со стороны кадровых служб с целью недопущения случаев предоставления работнику отпуска авансом за следующий рабочий год, который на момент предоставления отпуска еще не начался.

Если возникла ситуация, когда отпуск был предоставлен авансом и работник все же увольняется, а удержание в размере до 20 процентов с причитающихся выплат при расчете не полностью погашает задолженность по отпускным, либо удержание произвести невозможно, то следует попытаться полюбовно договориться с работником о добровольном возмещении им задолженности по отпускным за неотработанные дни отпуска. Например, путем внесения работником задолженности наличными денежными средствами в кассу предприятия (организации).

В случае, если договориться с работником о добровольном возмещении задолженности по отпускным не удалось, работодателю ничего не остается как отнести данные убытки к безнадежной задолженности, которую впоследствии можно списать в установленном порядке.

В настоящее время существует обширная судебная практика относительно срока давности обращения в суд за взысканием компенсации за неиспользованные отпуска:1. В силу норм Конвенции работник должен использовать ежегодный оплачиваемый отпуск в течение 18 месяцев после окончания того года, за который он положен. Таким образом, с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск можно обратиться в суд только в течение трех месяцев со дня окончания указанного 18-месячного периода (определения Московского городского суда от 14.08.2015 № 33-28958/15, от 13.07.2015 № 4г-6930/15, Ульяновского областного суда от 14.07.2015 № 33-2923/2015).2. по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска такой срок в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Конвенции исчисляется равным 21 месяцу после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 мес. + 3 мес.) (определения Московского городского суда от 02.06.2015 № 33-14982/15, Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.04.2015 № 33-1904/2015, Верховного Суда Республики Карелия от 27.03.2015 № 33-1227/2015, Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.03.2015 № 33-3295/2015).3.по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска составляет 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск (определения Московского городского суда от 26.05.2015 № 33-11576/15, Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.04.2015 № 33-5543/2015).В связи с увеличением с 03.10 срока, в теч. которого сотрудник может обратиться за защитой своих прав до 1 года, какой порядок может быть применен работодателем для «списания» отпусков за период более чем 24 мес + 12 мес = 36 мес?Т.е. как конкретно кадровик может оформить «сгорание» этих старых отпусков?

Ответ

После ратификации Конвенции МОТ № 132 сложилась достаточно обширная и в целом единообразная практика толкования судами Российской Федерации положений Конвенции о «сгорании» отпусков по причине пропуска исковой давности в пользу работодателей (определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.12.2014 по делу № 33-18124/14,

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации: согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования истицы о выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска, находящиеся за пределами двадцати одного месяца, предшествующих дате увольнения, удовлетворению не подлежат, как заявленные с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 октября 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Салимовой А.Р. к ОАО «Мой банк.Ипотека» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 88 318,40 рублей отказать.

<…>

2. Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 июня 2014 г. по делу N 33-4748

<…>

Харченко Е.Б. обратилась в суд с иском к ООО "Фёрст" о взыскании недоплаченных заработной платы, компенсации дней неиспользованного отпуска, выходного пособия, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что с 01.08.2007 по 17.06.2013 работала в ООО "Фёрст" в должности... В период работы, расчетные листы о выплаченной заработной платы, ей не выдавались, ее просьбы о предоставлении документов об отпусках, расчете отпускных и заработной платы остались без ответа. При увольнении бухгалтер устно сообщила ей о том, что компенсация рассчитана за неиспользованный ежегодный отпуск, причитающийся за последние отработанные полтора года. Так ей стало известно о том, что на протяжении всего периода работы ей не предоставлялось дополнительно 8 календарных дней ежегодного отпуска и не выплачивалась компенсация отпускных. При увольнении ей выплатили компенсацию не за все неиспользованные дни отпуска, а только за ежегодный за проработанные последние полтора года, тогда как должны были выплатить за последние три года. Кроме того, ей не выплачивался районный коэффициент 20% и дальневосточная надбавка 30%.

В ходе рассмотрения дела, истица уточнила исковые требования. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере..., в том числе,... - недоплата за июнь 2013 года,... - недоплата за период с 01.08.2007 по 31.05.2013,... - недоплата выходного пособия,... - компенсация за 53 дня неиспользованного основного и дополнительного оплачиваемого отпуска, а также компенсацию морального вреда в размере...

В судебном заседании представитель истицы - Кононенко А.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что после подачи Харченко Е.Б. иска в суд, ответчик произвел ей доплату выходного пособия в размере..., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере... Изначально истице установлен должностной оклад в размере... В приказе о приеме на работу в графе надбавки проставлен прочерк. Заработная плата истицы каждый месяц была различна. Харченко Е.Б. полагает, что с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки ее заработная плата должна составлять... Однако ответчик начислял ей по... ежемесячно. Кроме того, за весь период работы истица использовала лишь часть отпуска, брала небольшое количество дней каждый год. О том, что заработная плата начисляется не в полном объеме, Харченко Е.Б. стало известно после увольнения, когда она получила расчет.

Представитель ответчика - Булынденко С.В. иск не признал. Пояснил, что должностной оклад истицы составлял..., районный коэффициент..., дальневосточная надбавка... Суммарный размер заработной платы отражен в приказе о приеме на работу, с которым истица была ознакомлена под роспись. О составных частях заработной платы и иных начисленных суммах, подлежащих выплате, истица извещалась ежемесячно путем предоставления ей расчетного листка. Кроме того, истицей пропущен срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, поскольку о размере должностного оклада и иных причитающихся суммах Харченко Е.Б. было известно при ознакомлении с приказом о приеме на работу.

Суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе Харченко Е.Б. просит решение отменить как незаконное и выражает несогласие с оценкой суда установленных по делу обстоятельств. Обращает внимание на то, что компенсация за неиспользованные дни отпуска выплачивается при увольнении, поэтому срок исковой давности по этому требованию не пропущен. В соответствии с имеющимися в материалах дела приказами о предоставлении отпусков, ею использовано 99 дней отпуска и 64 дня компенсировано, то есть всего рассчитано 163 дня за период работы 01.08.2007-17.06.2013. Таким образом, 53 календарных дней ею не использовано и не компенсировано при увольнении. Кроме того, письменные доказательства должны предоставляться в подлиннике. Представленные ответчиком расчетные листки являются копиями, не содержат подписи работника, подлинник трудового договора представлен не был. Приняты во внимание показания свидетелей, которые в силу зависимости от руководства не могут дать объективные и правдивые показания. Приказ о приеме на работу не содержит размера дальневосточной надбавки и районного коэффициента, не содержит сведений об иных составных частях заработной платы, кроме оклада.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика Булынденко С.В. и Волкова Н.В. доводы апелляционной жалобы признали необоснованными и просили оставить в силе принятое по делу решение.

Харченко Е. Б., извещенная надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась.

В соответствии с п. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого решения.

Пунктом 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что в период с 01.08.2007 по 17.06.2013 Харченко Е.Б. работала в ООО "Фёрст" в должности... В приказе о приеме на работу в строке тарифная ставка(оклад) была указана сумма...

В обоснование того, что в указанную сумму вошел районный коэффициент и дальневосточная надбавка ответчик предоставил суду приказ N от 31.07.2007, штатное расписание на 2007 год, расчетные листки истицы, показания свидетелей ФИО14., ФИО15 ФИО16. Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми и на этом основании правомерно отказал истице во взыскании недоплаченной заработной платы, в том числе недоплаты выходного пособия и компенсации за неиспользованные дни отпуска.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с оценкой доказательств основанием для отмены решения являться не может, учитывая, что правом оценки представленных сторонами доказательств наделен непосредственно суд.

При разрешении заявленного спора суд правильно применил предусмотренный нормой статьи 392 ТК РФ срок исковой давности по взысканию заработной платы за период с 01.08.2007 по 24.03.2013.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании компенсации за неиспользованные дни основного и дополнительного отпуска за все 6 лет ее работы следует исчислять с момента увольнения, основан на неверном применении норм материального права.

Так, в соответствии с п. 1 ст.9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" от 24.06.1970г. (далее - Конвенции) непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

Из этого следует, что работник должен отдыхать как минимум две недели подряд, а остальные отпускные дни использовать в течение 18 месяцев после окончания года, за который они начислены. Таким образом, исковой срок по требованиям о компенсации за неиспользованные дни отпуска в соответствии с Конвенцией об оплачиваемых отпусках, исчисляется равным 21 мес. после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 мес. + 3 мес.).

Учитывая, что при увольнении ответчик выплатил Харченко Е.Б. компенсацию за 64 дня неиспользованного отпуска, то есть за период в пределах срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа истице в удовлетворении этого требования, поскольку право требования компенсации за остальные периоды работы ею утрачено.

Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истицы, отказ во взыскании в ее пользу компенсации морального вреда является законным.

Таким образом, оснований для отмены принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харченко Е.Б. - без удовлетворения.

3. Определение Верховного суда Республики Карелия от 27.03.2015 № 33-1227/2015

<…>

истица Б.А.Н. обратилась в суд с иском тем основаниям, что на основании распоряжения администрации она была уволена по собственному желанию в связи с выходом на трудовую пенсию. В соответствии с п. 2 вышеуказанного распоряжения, бухгалтерии надлежало произвести окончательный расчет, выплатив компенсацию за 242 календарных дня неиспользованного отпуска за период работы с <...> по <...>, а также компенсацию за выход на работу в выходные и праздничные дни в количестве <...> календарных дней. По состоянию на <...> выплачено <...> руб. <...> и 155 <...>. <...> коп. <...>, итого <...> руб. <...> коп. Данный размер выплаты окончательного расчета соответствует сумме компенсации, начисленной за неиспользованный отпуск в количестве <...> календарных дней, и за выход на работу в выходные и праздничные дни в количестве <...> календарных дней. Таким образом, не произведена выплата за неиспользованные дни отпуска в количестве <...> календарных дней, а также не выплачена компенсация за выход на работу в выходные и праздничные дни в количестве <...> календарных дней, что соответствует <...> руб. <...> коп., в том числе, за <...> календарных дней <...> руб. <...> коп., за <...> календарных дней в сумме <...> руб. <...> коп. Основываясь на положениях ст. ст. 127, 237 Трудового кодекса РФ истица просила суд взыскать с администрации Олонецкого национального муниципального района компенсацию за <...> календарных дней неиспользованного отпуска в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию за <...> календарных дней выхода на работу в выходные и праздничные дни в размере <...> руб. <...> коп., всего <...> руб. <...> коп., кроме того, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб., госпошлину в сумме <...> руб.

В последующем истицей было дополнительно заявлено требование о признании распоряжения администрации Олонецкого национального муниципального района от <...> N <...> "О внесении изменения в распоряжение администрации Олонецкого национального муниципального района от <...> N <...> "Об увольнении" незаконным с момента его издания, а именно с <...>.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С данным решением не согласна истица. В апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что судебный акт постановлен с нарушениями норм материального и процессуального права. Не согласна с выводами суда о том, что пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Полагает, что в данном случае возможно применить положения ст. 203 Гражданского кодекса РФ о перерыве срока исковой давности, учитывая тот факт, что <...> ответчик издал и реализовал распоряжение N <...> "О внесении изменения в распоряжение от <...>. N <...> "Об увольнении", тем самым совершив действие, свидетельствующее о признании долга. Кроме того, на основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, однако, в материалах дела нет заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Полагает, что требования о выплате компенсации за неиспользованный отпуск и работу в выходные и праздничные дни подлежали удовлетворению судом в полном объеме. Судом не были применены положения ст. 127 Трудового кодекса РФ, что является нарушением норм материального права. Со стороны ответчика нарушены ее трудовые права, однако суд не учел данного обстоятельства. В настоящее время вступило в законную силу и подлежит исполнению предписание государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Карелия от <...>, которое обязывает администрацию Олонецкого национального муниципального района выплатить ей все причитающиеся при увольнении денежные суммы, а также компенсацию за нарушение сроков расчета при увольнении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель П.А.В. доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика З.Т.Л. с жалобой не согласна.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Ст. 127 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что Б.А.Н. с <...> работает в администрации Олонецкого национального муниципального района в должности <...>. Распоряжением администрации N <...> от <...> истица уволена по собственному желанию в связи с выходом на трудовую пенсию, п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В приложении к распоряжению ответчиком произведен расчет количества дней неиспользованного отпуска и отработанного времени в выходные и праздничные дни за период работы. С данным расчетом истица была ознакомлена и согласна. Главой администрации бухгалтерии предписано произвести окончательный расчет с Б.А.Н. и выплатить ей компенсацию за неиспользованные отпуска за период с <...> по <...> в количестве <...> календарных дня, за выход на работу в выходные и праздничные дни в количестве <...> календарных дней. Согласно уточненного расчета, представленного ответчиком, количество дней неиспользованного отпуска у истицы составляет <...> день.

<...> главой администрации Олонецкого национального муниципального района было издано распоряжение за N <...> от <...> "О внесении изменений в распоряжение администрации Олонецкого национального муниципального района от <...> N <...> "Об увольнении" которым были внесены изменения в п. 2 распоряжения администрации от <...> N <...> "Об увольнении" и пункт 2 был изложен в иной редакции, предписывающей выплатить компенсацию Б.А.Н. за неиспользованные отпуска за период работы с <...> по <...> в количестве <...> календарных дней, за выход на работу в выходные и праздничные дни за период <...> гг. в количестве <...> календарных дней.

Ответчиком истице произведена выплата <...> руб. <...> коп. из расчета: компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за период работы с <...> по <...> за <...> календарных дней <...> руб. <...> коп., компенсация за выход на работу в выходные и праздничные дни за <...> календарных дней <...> руб. <...> коп., а всего начислено <...> руб. <...> коп. за минусом налога к выплате <...> руб. <...> коп.

Часть 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность работодателя извещать работника о составных частях заработной платы, ее размере, следовательно, у работника ежемесячно возникает право на получение у работодателя данной информации при выплате заработной платы либо когда работодатель не исполнил данной обязанности. Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд по спору, связанному с оспариванием размера заработной платы и ее взысканием, начинает течь со дня, следующего за днем, в который работодатель должен был ее выплатить или выплатил в неполном размере.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции сделано заявление о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд. Кроме того, при расчете причитающихся истице выплат, работодателем применен пропуск срока обращения, но исчисленный не в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ в три месяца, а общий срок исковой давности три года, предусмотренный ст. 196 Трудового кодекса РФ.

В связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о фактическом признании долга ответчиком. Ссылка в жалобе об отсутствии заявления стороны ответчика о пропуске срока обращения, противоречит материалам дела. В судебном заседании <...> представителем администрации заявлено о пропуске сроков по заявленным истицей требованиям до <...> года, что отражено в протоколе судебного заседания.

Истице произведена выплата компенсации за работу в выходные и праздничные дни за период с <...> по <...>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные дни в остальной части, суд пришел к правильному выводу о пропуске истицей срока обращения, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ. Поскольку заработная плата выплачивалась ежемесячно, и истице был известен размер заработной платы (ее составляющие), то при получении каждой заработной платы за конкретный месяц истица знала или должна была знать о том, что ей не выплачиваются суммы за работу в выходные и праздничные дни. При этом выплата компенсации работодателем произведена в пределах трехлетнего срока.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истицей не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные дни за 35 календарных дней в размере 61226 руб. 90 коп. является обоснованным.

Также судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 10 Трудового кодекса РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Конвенции Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" N 132 принятой на 54-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в городе Женеве 24.06.1970, которая Федеральным законом от 01.07.2010 N 139-ФЗ была ратифицирована Российской Федерацией и вступила в силу для Российской Федерации с 06.09.2011, каждое лицо, к которому применяется настоящая Конвенция, имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск установленной минимальной продолжительности. Ни в каком случае отпуск не может составлять менее трех рабочих недель за один год работы. В п. 1 ст. 9 названной Конвенции установлено, что непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, состоящая из двух непрерывных рабочих недель, предоставляется и используется не позже чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже чем в течение 18 месяцев считая с конца того года, за который предоставляется отпуск.

Из этого следует, что работник должен отдыхать как минимум две недели подряд, а остальные отпускные дни использовать в течение 18 месяцев после окончания года, за который они начислены. Таким образом, исковой срок работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска в соответствии с п. 2 ст. 9 Конвенции об оплачиваемых отпусках, исчисляется равным 21 мес. после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 мес. + 3 мес.).

Спорные периоды работы, за которые истица просила взыскать компенсацию, находятся за пределами указанного срока и превышают срок более трех лет, предшествующих увольнению. О том, что отпуск в календарном году предоставлен не в полном размере и не произведена выплата компенсации, истице должно было быть известно по истечении каждого года работы, по результатам которого не был предоставлен положенный отпуск.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за <...> рабочих дней в размере <...> руб. <...> коп. ввиду пропуска без уважительных причин срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального закона.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию закона, с правильностью которого судебная коллегия согласиться не может. В силу этого решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит. Наличие предписания Государственной инспекции труда в РК также не влечет отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 26 января 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

4. Определение Новгородского областного суда от 26.03.2014 № 2-5734/33-721

<…>

К.О. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Надежда" (далее по тексту ТСЖ "Надежда") о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска за период с <...> по <...> (включительно) в размере <...> рублей <...> копеек и возложении на ответчика обязанности исчислить и перечислить налог на доходы физических лиц. В обоснование требований К.О. указала, что работала в ТСЖ "Надежда" в должности <...> с <...> г. по <...> г. по совместительству. При увольнении ей была выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска в размере <...> рубля <...> копейки. Впоследствии ответчик потребовал возврата выплаченных ей денежных средств и ею были возвращены денежные средства в размере <...> рубль <...> копейки.

И. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Надежда" о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска за период с <...> по <...> (включительно) в размере <...> рубля <...> копеек и возложении на ответчика обязанности исчислить и перечислить налог на доходы физических лиц. В обоснование требований И. указала, что работала в ТСЖ "Надежда" в должности <...> по основному месту работы в период с <...> г. по <...> г. и по совместительству с <...> г. по <...>г. При увольнении ей была выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска в размере <...> рубля <...> копеек. Впоследствии ответчик потребовал возврата выплаченных ей денежных средств и ею были возвращены денежные средства в размере <...> рубля <...> копейки.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 05 ноября 2013 г. гражданские дела по искам К.О. и И. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 22 ноября 2013 г. иски К.О. и И. к ТСЖ "Надежда" удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Надежда" в пользу К.О. компенсацию за отпуск в сумме <...> рублей <...> копеек, в пользу И. компенсацию за отпуск в сумме <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копейки.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Надежда" в местный бюджет госпошлину в сумме <...> рубля <...> копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Надежда" просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцами срока обращения в суд, поскольку вывод суда о том, что срок следует исчислять с момента увольнения является необоснованным. Указывает также, что компенсация за неиспользованные в <...>. и <...>. отпуска истцам выплачена при увольнении.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, выслушав объяснения представителей ТСЖ "Надежда" - К.Л. и К.П., поддержавших жалобу, представителя истцов Ш., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы осуществляли трудовую деятельность в ТСЖ "Надежда": К.О. в должности <...> с <...> г., И. в должности <...> с <...> г. по совместительству.

Трудовые отношения с ними были прекращены <...>.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из материалов дела, при увольнении с истцами был произведен полный расчет и выплачены компенсации за неиспользованные в <...> и <...> г. отпуска - за 56 календарных дней за период работы <...> г. по <...> г.: К.О. в сумме <...> рубля <...> копейки, И. в сумме <...> рубль <...> копеек.

Следовательно, работодатель исполнил свою обязанность, установленную ст. 127 ТК РФ, а потому вывод суда о взыскании компенсации за указанный период является необоснованным.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании компенсации за отпуска, неиспользованные за период с <...> по <...> включительно, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права и противоречит положениям Конвенции Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" (далее по тексту Конвенция), принятой на 54-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в городе Женеве 24 июня 1970 года, которая Федеральным законом N 139-ФЗ от 01.07.2010 г. была ратифицирована Российской Федерацией и вступила в силу для Российской Федерации с 06 сентября 2011 года.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст. 11 Конвенции работнику, проработавшему минимальный период, соответствующий тому, который может требоваться в силу п. 1 ст. 5 этой Конвенции, после прекращения работы предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный периоду его работы, за который ему не был предоставлен отпуск, или вместо этого ему выплачивается компенсация или предоставляется эквивалентное право на будущий отпуск.

В силу п. 1 ст. 9 Конвенции непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, состоящая из двух непрерывных рабочих недель, предоставляется и используется не позже чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже чем в течение 18 месяцев считая с конца того года, за который предоставляется отпуск.

Таким образом, начало течения 3-месячного срока для обращения в суд с требованием о компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с п. 2 ст. 9 Конвенции должно исчисляться с момента истечения 18 месяцев с окончания того года, за который должен был быть предоставлен отпуск.

Спорные периоды работы, за которые истцы просили взыскать компенсацию (до <...> г.), находятся за пределами указанного срока и превышают срок более двух лет, предшествующих увольнению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 5 Постановления от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что истцы с требованиями о взыскании компенсации за отпуска, неиспользованные с 2003 по 2011 г., в суд обратились лишь <...>г., т.е. с пропуском установленного законом срока, о чем было заявлено ответчиком, а уважительных причин пропуска срока судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Поскольку, разрешая спор, суд неправильно применил нормы материального права в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 ноября 2013 г. в части взыскания с ТСЖ "Надежда" в пользу К.О. и И. компенсации за неиспользованный отпуск и госпошлины в местный бюджет отменить принять новое решение, которым в иске К.О. и И. к ТСЖ "Надежда" о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Нам нужна помочь в виде судебной практики по вопросу привлечения к административной ответственности работодателя государственным инспектором трудовой инспекции на предмет предоставления отпуска работникам на 2 дня в неделю в субботу и воскресенье. То есть чем чревато работодателю это?

Если хотя бы одна часть отпуска сотрудника – не меньше 14 календарных дней, то предоставляя остальную часть отпуска по 2 дня в субботу и воскресенье организация не нарушает трудовое законодательство.

Сотруднику полагается ежегодный основной оплачиваемый отпуск в 28 календарных дней. Хотя бы одна из частей разделенного отпуска должна быть не менее 14 дней, оставшиеся дни сотрудник может использовать как угодно по соглашению с работодателем (статья 125 Трудового кодекса РФ).

Поскольку продолжительность отпуска – в календарных, а не в рабочих днях, выходные дни из отпуска не исключаются. Соответственно, можно брать оставшуюся часть отпуска в выходные дни, законодательство запрета на это не устанавливает, если и сотрудник, и работодатель готовы оформить отпуск так. При этом продолжительность части отпуска не влияет на порядок оформления отпуска и обязанность работодателя выплатить отпускные сотруднику за 3-дня до начала отпуска.

Но нужно учесть, что оформление отпуска на выходные дни лишает сотрудника возможности использовать в полном объеме все виды времени отдыха, предусмотренные трудовым законодательством, и увеличивает фактическую продолжительность рабочего времени сотрудника в рабочем году (абз. 12 ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 91 ТК РФ). В связи с этим регулярное предоставление отпуска в выходные дни может вызвать претензии со стороны проверяющих. Чтобы их избежать, лучше предоставлять сотруднику отпуск на выходные дни не регулярно.

В настоящее время судебная практика по оспариванию привлечения работодателя к ответственности за предоставление части отпуска сотрудника по выходным отсутствует.

Обоснование

(Цветом выделена информация, которая поможет Вам принять правильное решение)

Какова продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска

По общему правилу каждому сотруднику ежегодно полагается 28 календарных дней оплачиваемого отдыха. Казалось бы, все просто. Однако в ряде случаев этот срок нужно увеличить – предоставить удлиненный основной отпуск. Кроме того, есть категории сотрудников, которым положены дополнительные отпуска. Плюс к этому важно правильно разделить и при необходимости продлить законный отдых. Эта рекомендация поможет вам во всем разобраться и безошибочно определить продолжительность отпуска.

Общую продолжительность оплачиваемого отпуска за рабочий год можно определить так:

Общая продолжительность оплачиваемого отпуска=Длительность основного (удлиненного) оплачиваемого отпуска+Дни дополнительного оплачиваемого отпуска

Предельного значения по продолжительности отдыха в календарном году нет. Так, если у человека накопились неиспользованные дни, он может по согласованию с работодателем отгулять их все разом. Допустим, сотруднику полагается ежегодный основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней. И за последние два рабочих года у него не отгуляны 40 дней отпуска. Сотрудник вправе использовать все эти дни в течение одного календарного года.

Все это установлено статьями 115 и 120 Трудового кодекса РФ.

Определяя продолжительность отпуска, из расчета исключайте нерабочие праздничные дни: и федеральные – те, что прописаны в статье 112 Трудового кодекса РФ, и региональные. Последние устанавливают власти субъектов РФ. Это следует из статей 22, 120 Трудового кодекса РФ и пункта 2 письма Роструда от 12 сентября 2013 г. № 697-6-1, части 1 статьи 72 Конституции РФ, статьи 4 Закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ.

Пример, как определить продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска, в котором есть праздничный день

П.А. Беспалов работает в ООО «Альфа» кладовщиком больше двух лет. У него накопились неиспользованные дни ежегодного основного оплачиваемого отпуска. Беспалов решил их использовать – 15 мая он написал заявление на отпуск с 1 по 21 июня 2016 года.

Для расчета отпускных бухгалтер подсчитал общую продолжительность отпуска Беспалова. 12 июня 2016 года – нерабочий праздничный день (ст. 112 ТК РФ). Поэтому его из расчета бухгалтер исключил. Таким образом, продолжительность отпуска Беспалова составила 20 календарных дней – с 1 по 11 июня и с 13 по 21 июня 2016 года.

Пример, как определить дату окончания ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней, если он предоставлен с 11 апреля

П.А. Беспалов работает в ООО «Альфа» кладовщиком больше двух лет. График работы сменный с плавающими выходными. У него накопились неиспользованные дни ежегодного основного оплачиваемого отпуска. Беспалов решил их использовать – 15 марта он написал заявление на отпуск с 11 апреля 2016 года на 28 календарных дней.

1 и 9 мая – нерабочие праздничные дни (ст. 112 ТК РФ). Поэтому в число дней отпуска бухгалтер их не включил. Продолжительность отпуска Беспалова – 28 календарных дней. А именно с 11 по 30 апреля, со 2 по 8 мая и 10 мая 2016 года.

Датой окончания отпуска в данном случае будет 10 мая 2016 года. Поэтому если смена по графику выпадает на 11 мая, то именно в этот день Кондратьев должен выйти на работу.

А вот если бы у сотрудника был график стандартной пятидневки, он бы вышел на работу 11 мая. Дело в том, что по производственному календарю на 2016 год 11 мая (понедельник) является рабочим днем.

Проверить дату окончания отпуска в вашем конкретном случае вы можете с помощью специального расчетчика.

Ежегодный оплачиваемый отпуск можно разделить на части или продлить.

Как можно делить ежегодный отпуск

Сотрудник может единовременно взять ежегодный отпуск общей продолжительности или отдыхать несколько раз в году. То есть по соглашению между сотрудником и организацией отпуск может быть разделен на части. Никакие дополнительные документы при этом оформлять не нужно. Достаточно отразить дату предоставления каждой части отпуска в графике отпусков.

Хотя бы одна из частей разделенного отпуска должна быть не менее 14 дней. Оставшиеся дни сотрудник может использовать как угодно.

Такой порядок разделения ежегодного отпуска на части предусмотрен в статье 125 Трудового кодекса РФ.

Пример разделения ежегодного основного отпуска на части

По соглашению с администрацией организации бухгалтер В.Н. Зайцева, отпуск которой составляет 28 календарных дней, решила разделить время отдыха на несколько частей. Она берет отпуск:

Предоставление отпуска в таком порядке было отражено в графике отпусков организации.

Если администрация организации не возражает, то сотрудник вправе оформить отпуск даже на один день. В действующем законодательстве запретов на такие действия нет (ст. 125 ТК РФ).

Можно ли предоставить сотруднику отпуск на выходные дни

По соглашению между сотрудником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней (ст. 125 ТК РФ). Ежегодный отпуск предоставляют в календарных днях, а не рабочих. Таким образом, формально Трудовой кодекс РФ не запрещает предоставление дней отпуска на выходные дни, например на субботу и воскресенье, сотруднику, который трудится на условиях стандартной пятидневной рабочей недели. В такой ситуации сотрудник получает оплачиваемые дни отдыха и возможность работать больше дней в году и соответственно получать за эти дни зарплату в общем порядке. Важно, чтобы при этом и сотрудник, и работодатель были согласны на использование отпусков в таком режиме.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) и отпуск – это разные виды времени отдыха, и один из них не подменяет собой другой (ст. 106, 107 ТК РФ). По факту оформление отпуска на выходные дни лишает сотрудника возможности использовать в полном объеме все виды времени отдыха, предусмотренные трудовым законодательством, и тем самым увеличивает фактическую продолжительность рабочего времени сотрудника в рабочем году (абз. 12 ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 91 ТК РФ). В связи с этим регулярное предоставление отпуска в выходные дни может вызвать претензии со стороны проверяющих.

Исходя из указанного, во избежание спорной ситуации и претензий со стороны трудовой инспекции регулярно предоставлять сотруднику отпуск на выходные дни не рекомендуется.

«Разрешаем сотрудникам отпуск в выходные дни. Что нам будет?»

Вполне распространенная ситуация, когда сотрудники берут отпуск частями - по субботам и воскресеньям. Им это выгодно, ведь можно дополнительно получить за выходные дни деньги. Работодателям от такой ситуации тоже есть польза - получается, что сотрудник тратит свой отпуск, но при этом все дни фактически работает.

Трудовое законодательство не запрещает так поступать. В число календарных дней отпуска не включаются только нерабочие праздничные дни, а выходные - включаются (ст. 120 ТК РФ). В том числе и когда сотрудник пишет заявление только на два календарных дня - субботу и воскресенье. Есть лишь такое ограничение - одна из частей отпуска должна быть не меньше 14 дней (ст. 125 ТК РФ). Остальные же части по соглашению сторон могут иметь любую продолжительность (письмо Роструда от 17 июля 2009 г. № 2143-6-1). Но претензии трудинспекторов все равно возможны.

Сейчас получить деньги за отпуск, продолжая работать в организации, можно либо вместо дополнительного отпуска, либо вместо основного ежегодного отпуска, превышающего 28 дней (ст. 126 ТК РФ). Причем тут имеется в виду отпуск за текущий год.

Например, у вас есть сотрудник 17 лет, ему полагается основной отпуск 31 календарный день. Тогда 28 из них он может отгулять, а за оставшиеся три получить денежную компенсацию.

Другое дело, если сотрудник не имеет дополнительных отпусков и его основной отпуск равен 28 календарным дням. Если такой работник, например, в текущем году не отгулял 7 из 28 причитающихся ему дней отдыха, в следующем году получить вместо них деньги он не сможет. При таких обстоятельствах денежная компенсация правомерна лишь при увольнении сотрудника. Поэтому постоянные отпуска в выходные дни трудинспекторы могут признать скрытой денежной компенсацией. А она в таком случае незаконна, даже если все было сделано по просьбе сотрудника.

Например, в текущем году из 28 причитающихся ему дней отдыха сотрудник отгулял 14, а остальные 14 берет по 2 дня каждые выходные. Проверяющие могут решить, что речь идет о скрытой форме выплаты компенсации за неиспользованный отдых. И обвинить компанию в нарушении трудового законодательства. А за это предусмотрен штраф для компании до 50 000 руб., для руководителя - до 5000 руб. (ст. 5.27 КоАП РФ). Поэтому безопасно оформлять отпуск в выходные, только если в компании это не носит массового характера, а у самого сотрудника это случается изредка (не каждые выходные подряд).

Все сказанное относится и к ситуациям, когда сотрудник берет на выходные дни отпуск, накопленный с прошлых лет.